Приговор № 1-68/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1-68/2017. ...
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Шацк Рязанской области

Шацкий районный суд Рязанской области, в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.Ю.,

при секретаре Атаевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Шацкого района Рязанской области Яныкина А.Н.,

представителя потерпевшего ФГУП «Почта России» - Ч.Т.Ф., действующей на основании доверенности,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Юсупова З.А., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Согласно приказа о приеме работника на работу начальника <адрес> почтамта Управления федеральной почтовой связи Рязанской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - УФПС Рязанской области - филиал ФГУП «Почта России») Ч.Т.Ф. №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в <адрес> почтамт УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России» в должности начальника отделения почтовой связи <адрес> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на основное место работы в <адрес> почтамта УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России» в качестве начальника на неопределенный срок.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем ФГУП «Почта России» имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно п. 3.1 должностной инструкции начальника отделения почтовой связи 1-5 класса, утвержденной начальником <адрес> почтамта УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России» Ч.Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 возлагались следующие трудовые функции: управление отделением почтовой связи, в том числе выделенными зонами ОПС; предоставление почтовых, непочтовых, финансовых услуг и услуг связи; выполнение и документальное оформление кассовых операций.

Согласно п. 3.2 указанной должностной инструкции для выполнения возложенных трудовых задач и функций ФИО1 должна была: контролировать оказание финансовых услуг; осуществлять организацию и контроль деятельности работников; осуществлять подготовку отчетности, в том числе осуществлять сверку отчетов дневника ф. 130 с первичной документацией; осуществлять выплату пенсий, пособий и других целевых выплат; осуществлять отдельные операции по инкассированию денежных средств; осуществлять учет и контроль кассовых операций при использовании контрольно-кассовой техники, в том числе осуществлять пересчет денежной наличности в конце рабочего дня и сверку фактического остатка наличных денежных средств в кассе ОПС с расчетным остатком отчета дневника ф. 130, составлять акт при обнаружении расхождения.

Согласно п. 5.1 указанной должностной инструкции ФИО1 несла ответственность за сохранность денежных средств, полученных работником для выплаты почтовых переводов денежных средств, пенсий, социальных пособий из главной распределительной кассы/банка, а также полученных, в том числе от пользователей услугами почтовой связи; государственных знаков почтовой оплаты, лотерейных билетов, товаров народного потребления, периодических печатных изданий, полученных для реализации в рамках заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

На основании вышеуказанных распорядительных документов ФИО1 осуществляла руководство работниками ..., осуществляла контроль за выполнением ими своих служебных обязанностей, контролировала учет и расходование денежных средств и товарно-материальных ценностей, несла ответственность за их сохранность. Таким образом, ФИО1, исполняя возложенные на нее обязанности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, являлась лицом, наделенным служебными полномочиями.

В середине мая 2017 г., более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, работавшей в должности начальника <адрес> почтамта УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России», возник преступный умысел, направленный на хищение части вверенных ей денежных средств, оставшихся от доставки пенсии и других социальных выплат. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 ч 00 мин, более точное время следствием не установлено, ФИО1, заведомо зная об имевшемся излишке денежных средств, полученных ею в главной кассе <адрес> почтамта УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России» в качестве подкрепления денежной наличности для доставки пенсий и иных социальных выплат, действуя с корыстной целью, будучи материально-ответственным лицом и используя свое служебное положение, находясь в помещении отделения почтовой связи <адрес> почтамта УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, извлекла из хранилища вверенные денежные средства в размере 294 185, 42 рублей, в виде денежных купюр и монет различного достоинства, которые положила в свою сумку. Присвоив таким образом вверенные денежные средства, ФИО1 использовала их в дальнейшем на личные нужды. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФГУП «Почта России» имущественный вред в размере 294 185, 42 рублей, который относится к крупному размеру.

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она в полной мере осознает характер и последствия этого действия.

Защитник Юсупов З.А. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Яныкин А.Н. и представитель потерпевшего Ч.Т.Ф., в судебном заседании не возразили против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1. понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия ходатайства, которое она заявила добровольно, при ознакомлении с материалами дела, после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку последняя, действуя из корыстных побуждений, умышленно, совершила присвоение, то есть хищение имущества ФГУП «Почта России», вверенного виновной, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что приговор в отношении ФИО1 может быть вынесен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ соблюдены.

При определении вида и размера наказания ФИО1, в соответствии с положениями статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

С учетом отсутствия сведений о пребывании подсудимой ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учетах, поведения последней в судебном заседании, а так же принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает необходимым признать, что подсудимая ФИО1 является вменяемой в отношении совершенного ей деяния и подлежит уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, посягающее на охраняемые уголовным законом отношения собственности, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются: - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на протяжении всего расследования правдивых, признательных показаний об обстоятельствах совершенного ей преступления, благодаря чему были установлены все значимые по делу обстоятельства.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 является добровольное возмещение ей имущественного ущерба причиненного потерпевшему в результате преступления.

Суд, назначая ФИО1 наказание, учитывает наличие на ее иждивении малолетнего ребенка – сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку данное обстоятельство, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчает подсудимой наказание.

В качестве иных смягчающих обстоятельств, суд, при назначении ФИО1 наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание последней вины в совершении преступления, ее раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит основания для применения при назначении подсудимой ФИО1 наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которых, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В то же время, по мнению суда, указанные выше обстоятельства не носят исключительный характер и не могут служить основанием для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд так же учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которых, срок наказания назначаемого виновному, по уголовному делу рассматриваемому в особом порядке, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, не может превышать две трети от двух третей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает индивидуальные данные, характеризующие личность подсудимой и ее семейное положение, а именно то, что ФИО1 не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учетах в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, по предыдущему месту работы охарактеризована положительно.

Обсуждая вопрос о виде наказания, которое необходимо назначить ФИО1 за совершение инкриминируемого ей преступления, суд учитывает, что ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, установлена в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового, которые могут быть применены судом альтернативно.

Учитывая изложенное, исходя из степени и характера общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая решение о невозможности назначения ФИО1 менее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд с учетом характера совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения, а также установленных судом данных о личности, приходит к выводу, что наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительных работ не обладают достаточным наказательным эффектом в силу мягкости и не обеспечит должного профилактического (предупредительного) воздействия на ФИО1, а потому не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, срок наказания должен быть достаточным для исправления подсудимой, а также разумным.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, а также данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания не утрачена, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с обязательным возложением на нее в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока определенных обязанностей.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – расходы на выплату вознаграждения адвокату Юсупова З.А., суд считает возможным разрешить отдельным постановлением.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два года) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, в дни установленный данным органом.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - акт ревизии ОПС Выша Шацкого почтамта УФПС Рязанской области - филиала ФГУП «Почта России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; дневник учета денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 ОПС Выша за май 2017 г.; сшив ежедневных отчетов о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 ОПС Выша за июнь 2017 г.; сшив распоряжений на высылку подкрепления денежной наличности в отделения связи ф. МС-45 и препроводительных писем ф. МС-4 ОПС Выша за май 2017 г., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Шацкий», возвратить по принадлежности ФГУП «Почта России».

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд, через Шацкий районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья ... В.Ю. Моисеев

...

...

...