Постановление № 1-68/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-68/2017

Уголовное дело № №/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рыбное Рязанской области 03 августа 2017 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Рыбновского районного суда Бондюка С.А.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Рыбновского района Галкина А.А.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Васильева А.Н., представившего удостоверение № № выданное ДД.ММ.ГГГГ г.Управлением Минюста по Рязанской области, и ордер № 127 от 03.08.17 года, выданный Рыбновской коллегией адвокатов в защиту ФИО1;

при секретаре Немченко М.Д.,

рассмотрев в предварительном слушании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, военнообязанного, работающего водителем в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 06 часов 15 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал в светлое время суток по проезжей части автодороги Ходынино-Рязань, ведущий от ж/д переезда г. Рыбное (Жилые дома г. Рыбное) в сторону ул. <адрес>, проходящей по территории Рыбновского района Рязанской области, со стороны Ходынино Рыбновского района Рязанской области в направлении г. Рязани.

Проезжая часть на данном участке дороги предназначена для двустороннего направления движения, имеет по одной полосе в каждом направлении, разделенных линией дорожной разметки 1.1. Асфальтобетонное покрытие проезжей части горизонтального профиля, сухое, без ям и выбоин, общей шириной 6.0 м. По краям проезжей части имелись грунтовые обочины. Края проезжей части обозначены линией дорожной разметки 1.2.1.

Транспортное средство ФИО1 вел по правой полосе своего направления движения, со скоростью примерно <данные изъяты> км/ч, с включенным ближним светом фар. Движение было не интенсивным. В салоне автомобиля находился один, был пристегнут ремнем безопасности.

Продолжая движение в своем направлении ФИО1 на управляемом им автомобиле приближался к правостороннему повороту на дачный кооператив «Путеец», расположенный в 540 м. от дорожного знака 6.10.1 «Указатель направлений» с обозначением направлений на г. Москва и с. Ходынино, установленного на левой, по ходу движения обочине.

Двигаясь по указанному участку автодороги, ФИО1, согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Двигаясь с указанной скоростью, ФИО1 проявлял преступное легкомыслие, т.е. предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, выразившееся в нарушении ПДД РФ, а именно не учитывая скоростной режим, рассчитывал на навыки и стаж своего вождения, особенности транспортного средства.

В это время указанную проезжую часть, справа налево по ходу движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из поворота на дачный кооператив «Путеец», по диагонали от автомобиля, пересекал пешеход ФИО2

Продолжая движение в своем направлении, при приближении к указанному повороту на дачный кооператив, водитель ФИО1 не обеспечил своевременное снижение скорости управляемого им транспортного средства, отвлекся от управления транспортным средством, посмотрев в левое боковое зеркало заднего вида, потеряв контроль над движением транспортного средства. В результате чего подъезжая к повороту на дачный кооператив, увидел пересекавшего проезжую часть пешехода ФИО2. Увидев пересекавшего проезжую часть пешехода, ФИО3 выкрутил рулевое колесо влево, пересек линию дорожной разметки 1.1, тем самым выехав на полосу встречного движения, после чего применил экстренное торможение, но наезда на пешехода избежать не смог. Автомобиль под управлением ФИО1 правой передней боковой частью кузова контактировал с уже находящимся на встречной половине проезжей части, по ходу движения в сторону г. Рязань, пешеходом ФИО2

Наезд на пешехода ФИО2 произошел ДД.ММ.ГГГГ года около 06 часов 15 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, на левой половине проезжей части автодороги Ходынино-Рязань, ведущий от ж/д переезда г. Рыбное (Жилые дома г. Рыбное) в сторону <адрес> по ходу движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в 544.8 м от дорожного знака 6.10.1 «Указатель направлений» с обозначением направлений на г. Москва и с. Ходынино Рыбновского района, установленного на левой, по ходу движения обочине.

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил требования:

- п. 8.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения;

- п. 9.1 ПДД РФ согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части;

- п. 10.1 согласно которому водитель должен вести транспортное средство, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- требования дорожной разметки 1.1. Линию 1.1 пересекать запрещается.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия из-за того, что водителем ФИО1 были грубо нарушены вышеуказанные пункты ПДД РФ, пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, с которыми была госпитализирован в Рязанскую ОКБ.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО8 установлены следующие телесные повреждения:

а) на голове - комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, включающий в себя: рану затылочной области слева (расцененную врачами как «ушибленная»); линейный перелом левой теменной кости; линейный перелом левой височной кости с гемотимпанумом; субдуральную гематому слева; субарахноидальное кровоизлияние в лобных долях и левой височной доле; внутримозговую гематому в левой височной доле; ушиб правой лобной доли головного мозга тяжелой степени; ушиб левой лобной доли головного мозга тяжелой степени.

б) рана задней поверхности области левого локтевого сустава (расцененную врачами как «ушибленная»); травматический отек мягких тканей левого тазобедренного сустава.

Вышеуказанные телесные повреждения при ведущем значении комплекса закрытой черепно-мозговой травмы включающий в себя рану затылочной области слева, линейный перелом левой теменной кости, линейный перелом левой височной кости с гемотимпанумом, субдуральную гематому слева, субарахноидальное кровоизлияние в лобных долях и левой височной доле, внутримозговую гематому в левой височной доле, ушиб правой лобной доли головного мозга тяжелой степени, ушиб левой лобной доли головного мозга тяжелой степени, являются вредом здоровью, опасным для жизни человека, в силу чего относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Возможность телесных повреждений у гражданина ФИО9., а именно: а) на голове - комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, включающий в себя: рану затылочной области слева (расцененную врачами как «ушибленная»); линейный перелом левой теменной кости; линейный перелом левой височной кости с гемотимпанумом; субдуральную гематому слева; субарахноидальное кровоизлияние в лобных долях и левой височной доле; внутримозговую гематому в левой височной доле; ушиб правой лобной доли головного мозга тяжелой степени; ушиб левой лобной доли головного мозга тяжелой степени. б) рана задней поверхности области левого локтевого сустава (расцененную врачами как «ушибленная»); травматический отек мягких тканей левого тазобедренного сустава, в результате ДТП при указанных обстоятельствах, не исключается.

Таким образом, своими действиями, водитель ФИО1 нарушив требования п.п. 8.1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, требования дорожной разметки 1.1, состоящие в прямой причинной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, а именно управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В действиях пешехода ФИО10 усматривается нарушение п. 4.3 ПДД РФ, согласно которому при отсутствии в зоне видимости перехода разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части. Однако данное нарушение п. 4.3 ПДД РФ не находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Потерпевший ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил собственноручное заявление, согласно которого просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие и прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением, моральный и материальный вред ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет.

Обвиняемый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Основания и последствия прекращения уголовного дела по данной норме закона ему понятны, что подтверждается его собственноручным заявлением.

Его защитник - адвокат Васильев А.Н. согласен с мнением своего подзащитного и не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела по данной норме Закона.

Суд, учитывая мнение участников процесса, находит, что заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении неосторожного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести, свою вину в его совершении признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской потерпевшего. Не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 234, 236, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности за совершение вышеназванного преступления, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения, избранную ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательстве - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», - считать возвращенным законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Рыбновский районный суд Рязанской области.

Судья подпись С.А. Бондюк

<данные изъяты>