Приговор № 1-405/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-405/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск 30 октября 2017 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гофмана В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Мамишевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, не военнообязанного, образования среднего, состоящего в незарегистрированном браке, <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> края по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГг. по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей по рассматриваемому делу с ДД.ММ.ГГГГг.,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, что имело место при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 21 час 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда № <адрес> края, совместно с ФИО4, (осужденным за данное преступление ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес>), имея умысел на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного вреда, подошли к ФИО5 и находясь за его спиной, ФИО1 нанес ему один удар кулаком в голову в область затылка, тем самым применив в отношении ФИО5 насилие, не опасное для его здоровья, чем причинил ему физическую боль.

Когда ФИО5 повернулся лицом к ним, ФИО4 нанес потерпевшему один удар кулаком в область челюсти слева, тем самым применил насилие, не опасное для его здоровья, чем причинил ФИО5 физическую боль, и от полученного удара потерпевший упал на землю. После этого ФИО1 и ФИО4 осознавая, что их действия носят открытый характер для окружающих, но игнорируя данное обстоятельство, с целью подавления воли ФИО5 к оказанию сопротивления, нанесли ему вдвоем ногами не менее десяти ударов по голове и телу, от которых ФИО5 почувствовал физическую боль. Продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 достал из правого наружного кармана брюк, надетых на ФИО5, денежные средства в сумме 4.000 рублей, а ФИО4 достал из правого внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО5, сотовый телефон «Lenovo А 6010», стоимостью 6.126 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО5 ущерб на общую сумму 10.126 рублей.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Раскаялся, просил не наказывать строго, учесть, что его невеста беременна, что причиненный потерпевшему ущерб возмещен полностью. Заверил, что впредь преступлений не совершит.

Ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО5 своим заявлением суду, против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При этом потерпевший ходатайствовал о назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, указав, что подсудимый возместил ему моральный и материальный вред, и что претензий к нему не имеет.

Учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимого с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, согласие иных участников процесса на особый порядок рассмотрения уголовного дела суд, по ходатайству ФИО1, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Совокупность установленных в судебном заседании доказательств дает суду основание установить, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаивается, материалами дела характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, принял меры по возмещению причиненного преступлением морального вреда, что его невеста ФИО6 беременна, - и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, таковые относятся судом к смягчающим наказание обстоятельствам.

Помимо этого, суд учитывает отсутствие предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, а также предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений (в рассматриваемом случае опасный рецидив преступлений, поскольку предыдущая судимость ФИО1 за совершение тяжкого преступления, по которому ему назначалось наказание в виде лишения свободы, не погашена, а в рамках рассматриваемого дела его вина в совершении тяжкого преступления, доказана).

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд учитывает предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения и повлияло на его поведение при совершении тяжкого преступления.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, то при определении размера наказания суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

С учетом изложенного, материального и семейного положения подсудимого, а так же с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит исправление ФИО1 возможным лишь в условиях изоляции его от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку только такое наказание позволит обеспечить достижение целей наказания, приведенных в ст.43 УК РФ, но, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимого и сведений о его личности, назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы признается судом нецелесообразным.

Оснований к применению положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. В то же время, при определении срока наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения ФИО1 следует определить как исправительную колонию строгого режима.

Оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ, а так же положений ст.64 и ст.73 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачтя осужденному в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета день за день.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Lenovo А 6010» и упаковочную коробку к нему, а также денежные средства в размере 4.000 рублей оставить в распоряжении потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийск в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО1 - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов