Приговор № 1-74/2020 1-880/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-74/2020

Дело № №

(у/<адрес>)

УИД: №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Шапаренко К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Понятовской Г.Е.

подсудимой ФИО1,

защитника Волченко Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>

<данные изъяты>.

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В утреннее время, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в палате интенсивной терапии ГБУЗКО «<данные изъяты> городской клинической больницы № Святого <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, обнаружила мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №2, который лежал на тумбочке в палате вышеуказанного учреждения, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером телефона №, предположив, что к указанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая перевести денежные средства с банковского счета, решила совершить хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя Потерпевший №2

ФИО1 в утреннее время, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в палате вышеуказанного учреждения, расположенного по адресу <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ee действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №2, посредством услуги «Мобильный банк» в 04:50 (время местное) осуществила перевод денежных средств в размере 8000 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу <адрес> на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу <адрес>, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 8000 рублей с банковского счета. Затем, ФИО1 с целью сокрытия своих преступных действий извлекла из мобильного телефона принадлежащего Потерпевший №2 сим-карту с абонентским номером № и забрала с собой, а телефон поместила на прежнее место.

Таким образом, своими преступными действиями тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04:50 час. (время местное) похитила денежные средства в сумме 8000 рублей, с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу <адрес>, Новокузнецка, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 8000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Подсудимая ФИО1 вину свою в совершенном преступлении в судебном заседании признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимая пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, защитником и судом ей разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Волченко Ю.А. заявленное ходатайство подсудимой поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, при ознакомлении с материалам дела не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (<данные изъяты>).

Государственный обвинитель Понятовская Г.Е. в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражала, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ее вина в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 вину свою признала полностью, согласна с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознаёт, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>.

Какие-либо обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в судебном заседании не установлены.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимой, которая <данные изъяты>, <данные изъяты>. Учитывая изложенное, в целях исправления подсудимой ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ суд не усматривает. Однако, учитывая личность ФИО1, влияние наказания на условия жизни семьи, ее поведение после совершения преступления, имеются основания для применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ. <данные изъяты>

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом личности виновной и ее материального положения, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание подсудимой с учетом требований ч.1, ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Преступление ФИО1 <данные изъяты>

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного не реже 1 раза в месяц, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства, работы, а также номера сотового телефона без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Н.В. Гауз