Приговор № 1-74/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-74/2020

Дело № 1-74/2020

(№)

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 19 мая 2020 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре Тодышевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таштагола Кемеровской области Вербовской Л.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Руиной Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору с <данные изъяты> (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор Таштагольским городским судом Кемеровской области и вступил в законную силу), умышленно, из корыстных побуждений с незаконным проникновением в помещение фабрики переработки полезных ископаемых, расположенной по адресу: <данные изъяты> покушались тайно похитить чужое имущество - дералюминиевые плиты электрического вулканизатора <данные изъяты>, размерами 40х1500 см., каждая в количестве двух штук, общим весом 80 кг., стоимостью 40 рублей за 1 кг., и причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3200 рублей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь инициатором, предложил <данные изъяты> совместно, тайно похитить чужое имущество - дюралюминиевые плиты электрического вулканизатора В<данные изъяты> в количестве двух штук, из помещения корпуса промывки фабрики переработки полезных ископаемых, расположенной по адресу: Кемеровская <данные изъяты>, получив согласие <данные изъяты> вступил с последним в преступный сговор, достигнув единой договорённости о совершении преступления, распределив между собой преступные роли около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришли на охраняемую территорию фабрики по вышеуказанному адресу.

При совершении хищения в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ:

ФИО1 действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с <данные изъяты> через имевшееся сквозное повреждение шиферной обшивки стены конвеерной галереи, с целью кражи чужого имущества, незаконно проникли в помещение фабрики переработки полезных ископаемых <данные изъяты>», расположенное по адресу: <данные изъяты> где в помещении корпуса промывки, расположенном на шестом этаже фабрики, ФИО1 действуя совместно и согласованно с <данные изъяты>. согласно распределенных ролей, поочередно, имеющимися инструментами, открутили стяжные крепления с двух дюралюминиевых плит электрического вулканизатора <данные изъяты>, размерами 40 х 1500 см. каждая, после чего совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, противоправно, безвозмездно изъяли чужое имущество - дюралюминиевые плиты электрического вулканизатора В<данные изъяты> в количестве двух штук, которые совместно переместили из помещения промывки фабрики по лестничному маршу с шестого этажа на площадку между третьим и вторым этажами, с целью последующего изъятия из помещения однако, преступление - тайное хищение чужого имущества: дюралюминиевых плит электрического вулканизатора <данные изъяты>, размерами 40 х1500 см. каждая, в количестве двух штук, общим весом 80 кг., стоимостью 40 рублей за 1 кг., с незаконным проникновением в помещение, с причинением <данные изъяты>» материального ущерба на сумму 3200 рублей, не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 и <данные изъяты> обстоятельствам, так как последние были задержаны работниками филиала <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

После ознакомления с материалами дела и перед началом судебного заседания подсудимый заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

После консультации с защитником подсудимый поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был извещен, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в своем заявлении, поданном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень фактического участия в содеянном, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей <данные изъяты>, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд также учитывает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие судимости, а также то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Назначение ФИО1 другого более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление подсудимого в полной мере.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным ФИО1 не назначать.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, общественной опасности содеянного, личности виновного, суд приходит к выводу, что цели наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, то есть считает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ему наказания учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает правила назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1,3 ст.66 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательств разрешен ранее при постановлении приговора Таштагольского городского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и далее своевременно являться для ежемесячной регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья А.В. Щеглова