Приговор № 1-74/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-74/2020

Дело №1-74/2020 (У.д. №12001320021490045) УИД 42RS0027-01-2020-000253-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 14 октября 2020 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тяжинского района Кизиловой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малышевой О.В., представившей удостоверение №788 от 30.07.2004, ордер №27 от 13.03.2020,

при секретаре Спило О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Трой ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное (общее) образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «Адмирал», грузчиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере в пгт. Тяжинский, Тяжинского района, Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

19.02.2020 в вечернее время ФИО1, находясь по <адрес>, вступил в предварительный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства. После чего, в продолжение своего преступного умысла, по распределению между собой преступных ролей, 19 февраля 2020 года в вечернее время, ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, действуя согласно распределенных ролей, пришел в огород вышеуказанного дома, где умышленно, без цели сбыта наркотических средств, с целью их личного употребления, незаконно приобрел путем сбора дикорастущего растения рода конопля вещество растительного происхождения, являющееся марихуаной, включенной в Список №1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (с последними изменениями от 09.08.2019 №1041), массой, высушенной до постоянного значения при температуре 110 °С, в пересчете на общее количество вещества не менее 214,053 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру, после чего упаковал его в принесенный с собой полимерный пакет и принес в предбанник бани, расположенной во дворе вышеуказанного дома, где часть собранной им марихуаны, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, употребил в качестве наркотического средства. Оставшуюся часть марихуаны массой, высушенной до постоянного значения при температуре 110 °С, в пересчете на общее количество вещества 214,053 г., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру, действуя совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил в предбаннике и бане, расположенных во дворе вышеуказанного дома до 11 часов 30 минут 21.02.2020, то есть до момента обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками Отделения МВД России по Тяжинскому району в ходе проведения осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, не оспаривал обстоятельств, инкриминируемого ему деяния, по обстоятельствам дела пояснил суду, что 19.02.2020 около 19 часов решил употребить конопли в качестве наркотика. Предложил ФИО совместно употребить наркотик, но ФИО отказался с ним идти собирать коноплю. Тогда он взял пакет и пошел в конец огорода <адрес>, где проживает их совместный с ФИО брат ФИО. Нарвав конопли, вернулся в баню указанного дома, куда пригласил своего брата ФИО для совместного употребления с ним конопли. ФИО согласился и они вместе прошли в баню, где приготовили наркотик, который они совместно употребили путем курения. То, что оставалось в пакете, его брат ФИО спрятал в каменку бани, для дальнейшего употребления, а кусок ткани с остатками конопли и стеклянную банку, они убирать не стали, т.к. были уверены, что это никто не увидит. 21.02.2020 ближе к обеду, к дому ФИО подъехали сотрудники полиции, ФИО вышел к ним, а через какое-то время в дом вошел сотрудник и пригласил их с ФИО выйти во двор. Когда они вышли из дома, сотрудники, ФИО и двое понятых находились в предбаннике, где на столе находилось то, что они с братом оставили после употребления конопли в качестве наркотика, а также был обнаружен в каменке пакет с коноплей, которую они с братом спрятали, для личного употребления. Он отрицать ничего не стал и все рассказал сотрудникам. После в их присутствии, а также в присутствии ФИО и двоих понятых, то, что было обнаружено, было упаковано в три пакета, которые при них были прошиты, опечатаны, и скреплены их подписями.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 13.03.2020 (л.д.29-30), где он показал, что 19.02.2020 вечером, придя с работы, он предложил своему брату ФИО употребить конопли в качестве наркотика. До этого они с братом видели, что в конце огорода дома ФИО, где они проживали, имеются сухие кусты конопли. Из дома он взял пакет черного цвета, в который они решили собрать конопли. Выйдя из дома, он с ФИО прошли в конец огорода, где вместе с ним собрали сухие верхушки и листья конопли в пакет. После этого они прошли в предбанник, приготовили наркотик и совместно употребили его.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их частично, указав, что он ходил срывать коноплю один, ФИО отказался с ним идти. Показания он давал такие, поскольку разволновался, испугавшись ответственности.

По ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол проверки показаний на месте от 10.04.2020 (л.д.75-79) и протокол очной ставки от 17.03.2020 между ФИО1 и ФИО (л.д.52-53)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал, место, где он приобрел наркотическое средство - марихуану. ФИО1 указал на огород <адрес> и объяснил, что в данном месте, он 19.02.2020, собрал в принесенный с собой пакет коноплю, а затем пришел в предбанник, расположенный во дворе вышеуказанного дома, где часть конопли вместе со своим братом ФИО употребил ее путем курения, остальную частью в пакете, они спрятали в каменку бани, для дальнейшего личного употребления. Данная конопля, хранилась у него для личного употребления, до момента изъятия ее сотрудниками полиции.

В ходе очной ставки между ФИО1 и ФИО 17.03.2020 (л.д.52-53) ФИО1 и ФИО А.В. утверждали, что ФИО А.В. совместно с ФИО1 не срывал коноплю, в огороде ее нарвал Трой и принес в баню ФИО, куда пригласил ФИО для совместного употребления конопли. Объяснить, почему ранее давал показания о том, что совместно с ФИО собирали коноплю, не смог.

После оглашения протокола проверки показаний на месте и протокола очной ставки подсудимый подтвердил их.

ФИО, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в ходе предварительного следствия был допрошен в качестве подозреваемого. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 16.03.2020 (л.д.36-37) ФИО показал, что 19.02.2020 вечером его брат ФИО пришел с работы домой, через какое-то время он позвал его выйти с ним, сказав «у меня есть, пойдем поможешь». Он понял сразу, то, что у брата есть конопля и ему нужно помочь приготовить ее для употребления в качестве наркотика. Он согласился и вышел за братом в предбанник. Где собрал коноплю его брат, он не видел и не знал. Они знали, что ФИО со своей семьей вообще никогда не заходит в баню и предбанник, поэтому зайдя в предбанник, его брат часть конопли высыпал из пакета в стеклянную банку, в которую добавил ацетон. То, что оставалось в пакете, спрятали в каменку бани, для дальнейшего употребления, но кто из них прятал остатки конопли в пакете, он не помнит. После того как брат смешал коноплю с ацетоном, минут через 10, содержимое с банки его брат поместил в кусок ткани, жидкость выжал, ткань с остатками конопли, положил тут же на стол. Получившуюся жидкость, брат выпарил на плитке, когда жидкость стала маслянистой, они смешали ее с табаком из сигарет. Табак с маслянистой жидкостью, он поместил в сигарету, брат сделал также. После этого каждый свою сигарету выкурил. То, что оставалось на столе, т.е. кусок ткани с остатками конопли, стеклянная банка, они убирать не стали, т.к. были уверены, что это никто не обнаружит. 21.02.2020 в обед, к дому ФИО подъехали сотрудники полиции, ФИО вышел к ним, они с братом оставались в доме, но через какое-то время в дом вошел сотрудник и пригласил их с братом выйти во двор. Когда они вышли из дома, в предбаннике находились сотрудники, ФИО и двое понятых, где на столе находилось то, что они с братом оставили после употребления конопли в качестве наркотика, а также и спрятанный в каменку пакет с коноплей. Один из сотрудников спрашивал у них, откуда данная конопля и кому она принадлежит, он отвечать ничего не стал, просто стоял и молчал, а его брат все рассказал. После в их присутствии, а также в присутствии ФИО и двоих понятых, то, что было обнаружено, было упаковано в три пакета, которые при них прошили, опечатали, и скрепили их подписями. После того как сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, они все в нем расписались. Он коноплю не собирал и откуда брат ее принес, ему не известно, он ее только употребил по предложению брата.

Кроме частично признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель ФИО суду пояснил, что 21 февраля 2020 года в обеденное время, ему поступила информация о том, что по адресу <адрес> незаконно хранятся наркотические средства. После получения данной информации, им был составлен рапорт на имя начальника ОМВД России по Тяжинскому району, в котором им было доложено о вышеуказанной информации. Данный рапорт был передан в дежурную часть для регистрации в КУСП. Затем для проверки данной информации, он совместно с участковым ФИО, пригласив в качестве понятых двух гражданских лиц, они выехали к дому 47 по <адрес> в пгт. Тяжинский. Когда они подъехали к дому, к ним вышел ФИО и сообщил, что он хозяин дома. Он в присутствии понятых сообщил ему о том, что у него имеется информация о том, что у него в доме и в постройках незаконно хранятся наркотические средства. Также предложил ФИО добровольно их выдать. На что ФИО сообщил, что он наркотические средства не употребляет, а в доме и в постройках у него ничего запрещенного не хранится. После этого, ФИО дал свое разрешение на осмотр дома и построек. После этого в присутствии понятых и ФИО, они прошли в предбанник бани, где при входе слева, на столе, были обнаружены стеклянная банка, в которой находились остатки вещества растительного происхождения и фрагмент ткани, в котором также находилось вещество растительного происхождения. После этого они прошли в баню, где при входе слева, в отопительной печи расположена каменка, в которой был обнаружен пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. ФИО пояснил, что данное вещество ни ему, ни его семье не принадлежит, но предполагает, что это вещество оставили его двоюродные братья ФИО1 и ФИО Андрей, которые проживают вместе с ним и его семьей в одном доме. После этого из дома были приглашены Трой и ФИО, при этом ФИО1 сообщил, что данное вещество он вместе с братом употребляли 19.02.2020. Стеклянная банка с остатками вещества и фрагмент ткани с веществом, в присутствии понятых, ФИО, а также в присутствии Трой и ФИО были упакованы в два разных пакета, отдельно друг от друга, прошиты, опечатаны и скреплены подписями. Затем им был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым понятые и участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи.

Свидетель ФИО суду пояснил, что 21 февраля 2020 года днем, его пригласили поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия в поселке по <адрес>. С ним также находился ФИО. Затем они проехали к <адрес>, из которого к ним вышел парень, представился он как хозяин этого дома, ФИО. Один из сотрудников полиции объяснил, что у него имеется информация о том, что в его доме и в постройках незаконно хранятся наркотические средства и предложил ФИО выдать их добровольно. На что ФИО сообщил о том, что наркотики он не употребляет и наркотики ни в доме, ни в постройках он не хранит. После этого ФИО дал свое разрешение на осмотр дома и они все прошли в надворные постройки, но при осмотре сарая и стайки обнаружено запрещенного ничего не было, но, когда они прошли в баню, сразу в предбаннике сотрудники полиции обнаружили на столе стеклянную банку, в которой находились остатки вещества растительного происхождения и фрагмент ткани, в котором также было такое же вещество. После этого они прошли в баню, где внутри каменки, сотрудник полиции обнаружил пакет, который при них достал из каменки и развернул, внутри данного пакета находилась сухая конопля. ФИО пояснил, что это вещество ему не принадлежит, но может предположить, что это вещество принесли его родственники - двоюродные братья, которые проживают вместе с ним в его доме. Через некоторое время к ним во двор вышли двое парней, которые представились как ФИО1 и ФИО. Сотрудник спросил у парней, кому принадлежит обнаруженное вещество в предбаннике и в бане. На что Трой ответил, что это конопля, которую он собрал в огороде этого дома, для себя, для личного употребления. Второй брат - ФИО, просто стоял и молчал, на вопросы не отвечал. После этого в их присутствии, а также ФИО, Трой и ФИО2, то, что было обнаружено, сотрудником было упаковано в два разных пакета, которые были при них прошиты, опечатаны и скреплены подписями. Также пакет с веществом растительного происхождения, обнаруженный в каменке бани, был упакован в пакет, который при них был прошит, опечатан и скреплен их подписями. Затем сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, с которым они все ознакомились и расписались в нем.

Свидетель ФИО, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д.22-23), показал, что дом, в котором он проживает с семьей, принадлежит ему и его семье. У него имеются двоюродные братья ФИО1 и ФИО, которые до 2000 года проживали в г. Улан-Уде, после переехали в Тяжин, где проживают по настоящее время. В январе 2020 года к нему пришли ФИО и Трой, так как им негде было проживать, он согласился их принять у себя на некоторое время. Между собой они родные братья. 21 февраля 2020, где-то часов в 11, или начале 12 часов он находился дома, также в доме были и Трой, и ФИО. В это время к его дому подъехал автомобиль полиции, он вышел из дома, к нему подошли двое сотрудников полиции, с ними также находились двое мужчин, как после ему объяснили, что они были приглашены в качестве понятых. Сотрудники представились, один из них объяснил ему, что у него имеется информация о том, что у него в доме и постройках незаконно хранится наркотическое средство. На что он ответил, что он не употребляет наркотики, и в доме у него ничего такого нет. После чего сотрудник спросил его разрешения на проведение осмотра в его доме и в постройках, на что он дал свое согласие. Перед осмотром, сотрудник предлагал ему добровольно выдать наркотические средства, если таковые у него имеются, а также другие запрещенные предметы, на что он ответил, что ничего запрещенного у него нет. После этого они сначала прошли в постройки и в поднавес. В поднавесе ничего обнаружено не было, а когда стали осматривать постройки, в предбаннике под столом, в присутствии его и двух понятых, был обнаружен пакет, в котором находилась стеклянная банка, внутри которой была конопля и тряпка, в которую была завернута тоже конопля. Откуда это все, объяснить он не мог, так как баню, они с семьей не топят. После этого они все прошли в баню, где в каменке был обнаружен пакет, в котором находилась конопля. Перед осмотром, сотрудник спрашивал у него, есть ли у него кто-то в гостях, на что он ответил, что у него в гостях находятся два брата. И когда в предбаннике и в бане была обнаружена конопля, которая ему не принадлежала, сотрудник попросил пригласить его братьев Трой и ФИО. Когда те вышли из дома, Трой отрицать не стал и сказал, что эта конопля была собрана им, ФИО просто промолчал. После чего, то, что было обнаружено, в присутствии его, двух понятых, а также ФИО1 и ФИО, было упаковано в три пакета, которые в их присутствии были прошиты, опечатаны и скреплены их подписями. После осмотра, один из сотрудников полиции заполнил протокол, в котором они все расписались.

Свидетель ФИО, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д.69-70), показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем, его пригласили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия <адрес>. Он согласился, сел в автомобиль, в котором кроме сотрудников полиции находился ФИО Саша, которого как он понял также пригласили поучаствовать в качестве понятого. Затем они проехали к <адрес>. Из дома вышел парень, который представился, как хозяин этого дома ФИО. Один из сотрудников полиции объяснил, что у него имеется информация о том, что в его доме и в постройках незаконно хранятся наркотические средства и предложил ФИО выдать добровольно данные средства. На что ФИО сообщил о том, что он наркотики не употребляет и наркотики ни в доме, ни в постройках он не хранит. После этого сотрудник полиции с разрешения ФИО прошли сначала в надворные постройки, но при осмотре сарая и стайки обнаружено запрещенного ничего не было, когда они прошли в баню, в предбаннике сотрудники полиции обнаружили на столе стеклянную банку, в которой находились остатки вещества растительного происхождения и фрагмент ткани, в котором также было такое же вещество растительного происхождения. После этого они прошли в баню, где внутри каменки, сотрудник полиции обнаружил пакет, который при них достал из каменки и развернул, внутри данного пакета находилась сухая конопля. ФИО, на вопрос сотрудника полиции кому принадлежит данное вещество и откуда, оно, ответил, что это вещество не его и может только предположить, что оно принадлежит его родственникам - двоюродным братьям, которые в тот момент проживали у него в доме. Сотрудник полиции попросил ФИО пригласить его родственников выйти к ним во двор. Через некоторое время к ним во двор вышли двое парней, которые представились как ФИО1 и ФИО. Сотрудник спросил у парней, кому принадлежит обнаруженное вещество в предбаннике и бане. На что Трой ответил, что это конопля, которую он собрал в огороде этого дома, для себя, для личного употребления. ФИО просто стоял и молчал, на вопросы не отвечал. После этого в их присутствии, а также ФИО, Трой и ФИО, то, что было обнаружено на столе в предбаннике, сотрудником было упаковано в два разных пакета, которые были прошиты, опечатаны и скреплены подписями, а также пакет, обнаруженный в каменке бани, был упакован в пакет, который при них был прошит, опечатан и скреплен их подписями. Затем сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, с которым они все ознакомились и расписались в нем.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2020 (л.д.4-5), из которого следует, что осмотрен <адрес>. В ходе осмотра в предбаннике на столе была обнаружена стеклянная банка с остатками вещества растительного происхождения и фрагмент ткани с остатками вещества растительного происхождения, а в каменке бани был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, которые были упакованы в три полимерных пакета, прошиты, опечатаны и скреплены подписями.

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 31.03.2020 (л.д.61-66), согласно которого осмотрено три пакета с веществом растительного происхождения, стеклянной банкой с остатками вещества растительного происхождения и фрагментов ткани с остатками вещества растительного происхождения. После осмотра три пакет с веществом растительного происхождения, стеклянной банкой с остатками вещества растительного происхождения и фрагментов ткани с остатками вещества растительного происхождения были упакованы в один пакет, который был прошит, опечатан и скреплен подписью следователя. Указанные предметы на основании постановления от 31.03.2020 были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение по квитанции от 09.04.2020 (л.д.67, 68).

Заключением эксперта №Э7-543 от 24.03.2020 (л.д.55-59) из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещества растительного происхождения, коричневого цвета, "изъятые 21.02.2020 в ходе осмотра места происшествия у ФИО и ФИО1", являются - марихуаной, включенной в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с последними изменениями от 09.08.2019 г. №1041). Общая масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре 110 С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составила 213,313 г. (75,3+0,713+137,3).

Исследовав все представленные суду доказательства, за основу приговора, кроме частично признательных показаний подсудимого, суд принимает.

Показания свидетелей ФИО, ФИО ФИО, ФИО которые участвовали в проведении осмотра места происшествия, в ходе которого в <адрес> была обнаружена стеклянная банка с остатками вещества растительного происхождения и фрагмент ткани с остатками вещества растительного происхождения, а в каменке бани был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, которые были упакованы в три полимерных пакета, прошиты, опечатаны и скреплены подписями.

Данные показания свидетелей подтверждают место, время совершения преступления, причастность подсудимого к совершению преступления, а так же соответствуют показаниям подсудимого об обстоятельствах совершения преступления.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Сомневаться в показаниях указанных свидетелей у суда оснований нет, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы и взаимодополняемы, объективно подтверждены заключением эксперта, осмотром вещественных доказательств и другими материалами дела. Показания свидетелей по существу не оспариваются и подсудимым.

Добровольной выдачи наркотических средств, фактов применения к подсудимому насилия, неправомерных действий сотрудников полиции судом не установлено.

Изъятие веществ производилось в присутствии понятых, о чем был составлен протокол с указанием на порядок изъятия и упаковку изъятого вещества. Подробное и аналогичное описание упаковки веществ, поступивших на исследование, отражено как в справке об исследовании, так и в заключение эксперта. При таких обстоятельствах исключается предоставление на исследование иных объектов.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований, соответствует требованиям действующего законодательства, не содержат выводов, исключающих друг друга, выполнена с применением действующих методик. Из вводной части заключения эксперта следует, что эксперт имеет соответствующее образование и значительный стаж экспертной работы, заключение экспертом дано после предупреждения его об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Более того, заключение эксперта согласуется с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Изъятое вещество является наркотическим средством – марихуаной, включенной в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с последними изменениями от 09.08.2019 г. №1041). Общая масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре 110 С, в пересчете на общее количество вещества, не менее 214,053 г, что в соответствии с таблицей, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относятся к крупному размеру, что подтверждает вмененный подсудимому квалифицирующий признак «в крупном размере».

Таким образом, все указанные доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимого, получены с соблюдением норм УПК РФ. Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведенными следственными действиями, суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимого Трой, данные им в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они не соответствуют действительности в части того, что в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Трой указывал на то, что они совместно с братом ФИО договорились о совместном приобретении наркотика путем срывания сухих верхушек конопли, для чего прошли вместе в конец огорода <адрес>, взяв с собой пакет, и сорвали верхушечные части конопли, после чего пришли в предбанник, где совместно употребили.

Данные показания были даны Трой в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, в том числе не свидетельствовать против себя, ему также было разъяснено, что его показания будут являться доказательством, даже в случае последующего отказа от них. При этом Трой собственноручно, поставив свою подпись, дал показания, уличающие его.

Таким образом, суд в основу приговора берет показания Трой, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона при его допросе судом установлено не было.

К показаниям, данным в судебном заседании в указанной части, суд относится критически, расценивая их как способ защиты.

По смыслу уголовного закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства следует понимать его получение любым способом, в том числе и сбор дикорастущих растений или их частей.

По смыслу уголовного закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этим средством, в том числе, для личного употребления, содержания при себе. При этом не имеет значения в течение, какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что суду представлены достоверные и достаточные доказательства, позволяющие прийти суду к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д.109-111,113), по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.115,118, 121), по месту работы характеризуется положительно (л.д.123), в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места работы, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Оснований для признания сообщенных ФИО1 при даче объяснений (л.д.7) сведений в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку до изъятия у ФИО1 наркотического средства сотрудники полиции получили оперативную информацию о его причастности к приобретению и хранению наркотических средств, в связи с чем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору не является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и подлежит признанию в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказания, на основании п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания подсудимому ФИО1 не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В то же время, поскольку дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, в последующем по инициативе государственного обвинителя судом дело было назначено и рассмотрено в общем порядке, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, его общественную опасность, личность подсудимого, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в целом удовлетворительные сведения о личности ФИО1, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Оснований для применения к подсудимому ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание, и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.43, ст.56, ч.5 ст.62 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных об его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: три пакета с веществом растительного происхождения, стеклянной банкой с остатками вещества растительного происхождения и фрагментов ткани с остатками вещества растительного происхождения, которые упакованы в один пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тяжинскому району (квитанция №12 от 09.04.2020) после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

Вещественные доказательства: три пакета с веществом растительного происхождения, стеклянной банкой с остатками вещества растительного происхождения и фрагментов ткани с остатками вещества растительного происхождения, которые упакованы в один пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тяжинскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: