Приговор № 1-58/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-58/2018

Дело № 1-58/2018

Поступило в суд 19.04.2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года город Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Жигловой А.Н.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Чулымского района ФИО3, ФИО6

адвоката Халипа А.В., предоставившего ордер №, удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №2

Подсудимого: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в праве проживания по адресу: <адрес> проживающего без регистрации по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

при секретаре Акентьевой Н.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

1. 15 января 2018 года в 19-м часу ФИО7 находился у себя дома по <адрес>. Предполагая, что в гараже, расположенном на соседней усадьбе по адресу: <адрес>, может находиться ценное имущество, имея преступный, корыстный умысел, ФИО7 решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно какого-либо имущества из гаража, расположенного на усадьбе по адресу: <адрес>

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в иное хранилище и тайное хищение чужого имущества, 15 января 2018 года в 19-м часу ФИО7 прошел к гаражу, находящемуся во дворе дома <адрес>, в котором хранится имущество Потерпевший №2.

Находясь с тыльной стороны гаража ФИО7, осознавая противоправность своих действий, действуя целенаправленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками сорвал две доски со стены гаража, тем самым устранив препятствие для проникновения, и незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, через образовавшийся проём проник внутрь гаража, откуда похитил:

- электродвигатель асинхронный 4 квт/1500, стоимостью 4000 рублей;

- кабель ВВГ 4*1,5, длиной 60 метров, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2.

Похищенные электродвигатель и кабель ФИО7 вынес из гаража и, получив реальную возможность ими распорядиться, с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.

Своими преступными действиями ФИО7 причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

2. 02 марта 2018 года в первом часу ночи ФИО7 находился возле усадьбы дома <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1. Достоверно зная, что в гараже находятся инструменты, имея преступный, корыстный умысел, ФИО7 решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, инструментов из гаража Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в иное хранилище, 02 марта 2018 года, в первом часу ночи, ФИО7 прошёл в усадьбу дома <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1.

Находясь возле незапертых дверей в гараж, ФИО7 осознавая противоправность своих действий, действуя целенаправленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и незаконно, с целью тайного хищения имущества, проник внутрь гаража, откуда похитил:

- машину ручную электрическую шлифовальную угловую марки «Bosh», стоимостью 3000 рублей;

- сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта» 250 А стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

Похищенные инструменты ФИО7 вынес из гаража и, получив реальную возможность ими распорядиться, с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества с свою собственность.

Своими преступными действиями ФИО7 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 9000 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей, является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину признал полностью, пояснил, что 15 января 2018 г в 18 часов находился у себя дома. По соседству с ним ранее проживал ФИО13, который в январе 2018 г находился в г. Чулыме у родственников, в его доме никто не жил, ему об этом было известно. Находясь у себя дома, он решил проникнуть в гараж, расположенный на приусадебном участке, принадлежащем ФИО19, чтобы похитить оттуда какое-либо ценное имущество. С этой целью он в 19-м часу вышел из дома, взял из дома два ключа: разводной и накидной, прошел с огорода на усадьбу ФИО20, подошел к гаражу, сделанному из досок, дверь была закрыта на навесной замок. Он с тыльной стороны гаража сорвал две доски, и через образовавшееся отверстие залез внутрь. Находясь внутри гаража увидел стоящую пилораму, на которой был электродвигатель, на самой пилораме лежал смотанный кабель. Он решил украсть электродвигатель и кабель. Разводным ключом открутил гайки от двигателя, находящегося на пилораме, кабель выдернул из щитка, он оторвался. Взяв из гаража электродвигатель и кабель, он в руках вынес их, вышел из гаража тем же способом, что и зашел, доски приставил на место, они крепились на гвозди. Похищенный электродвигатель и кабель он отнёс к себе домой, положил похищенный двигатель около крыльца дома, и взял колун, расколол им корпус двигателя на куски. Куски корпуса отбросил в сторону, взял дома лобзик и распилил сердцевину кабеля. Кабель занёс домой и бросил его в печку, обжечь оплётку. Кабель был длиной около 60 метров, и выполнен был из меди. После того, как обжог кабель, вытащил его из печки, сложил его и медный провод от двигателя в пакет. Через неделю остатки металла, части корпуса двигателя отнёс в пункт приёме металла, расположенный на <адрес>, где сдал, но за сколько, в настоящее время не помнит. Кабель и провод сдал в г. Чулыме в пункт приёма металла, находящийся на <адрес>, где ранее были склады ПТПО. В Чулым поехал на следующий день после кражи, то есть 16 января 2018 года, на автобусе. Когда сдавал кабель и провода в пункте приёма металла у него не спрашивали фамилию и никаких записей не делали.

ФИО4 является жителем с. ФИО1, проживал по <адрес>. 25 февраля 2018 г в дневное время он встретил на улице ФИО4, с которым состоялся разговор о том, что он может придти к нему, и он даст ему на время болгарку, чтобы отрезать трубы отопления, которые перемерзли. Через несколько дней он узнал, что ФИО18 умер. Это было 28 февраля 2018 г в утреннее время. Так как он не общался с женой ФИО18, понял, что болгарку теперь никто не даст. Он знал где хранится инструмент у ФИО18, так как ранее неоднократно бывал у него в гараже.02 марта 2018 г в первом часу ночи возвращаясь домой от ФИО12, проходя мимо дома ФИО4, увидел, что свет в доме не горит, в ограде стояли автомобили, какие именно, не знает. Он решил зайти в гараж, откуда похитить болгарку, чтобы в дальнейшем её продать, а вырученные с продажи деньги истратить на приобретение спиртного и продуктов питания. В гараж он зашел через входную маленькую дверь, которая была закрыта на цепочку и металлическую щеколду, вытащил щеколду и зашёл внутрь гаража, где с левой стороны, на деревянном стеллаже увидел болгарку, марку точно не помнит. Возле болгарки лежал сварочный аппарат «Ресанта», решил его тоже похитить, так как знал, что жена не знает, какие именно у ФИО18 инструменты. Когда находился в гараже, подсвечивал себе зажигалкой. Кроме этих инструментов в гараже еще было много всего, в том числе еще большой сварочный аппарат, поэтому он и решил, что никто ничего не заметит. Взяв болгарку и маленький сварочный аппарат, посмотрев, не вышел ли кто из дома, и чтобы его никто не заметил, также через дверь вышел из гаража и быстро пошёл к себе домой. Дома по адресу <адрес> за диваном прятал похищенные инструменты. На следующий день он пошёл к жителю <адрес> ФИО21, принёс сварочный аппарат и болгарку и попросил купить у него их за 1000 рублей, пояснив, что данными инструментами с ним рассчитались в <адрес> за работу. ФИО1 согласился и забрал у него сварочный и болгарку, отдав ему 1000 рублей. Забрав деньги он пошёл в магазин, где приобрёл спиртное и продукты питания. Точно не помнит, в этот или на следующий день, когда в с. ФИО1 приехали сотрудники полиции, ему позвонил ФИО1 и сказал, чтобы он забирал инструменты, которые накануне он ему продал, так как инструменты ворованные у ФИО18, что он и сделал. Забрав инструменты у ФИО1, понял, что сотрудники полиции его найдут, решил сходить в опорный пункт с. ФИО1. В 12-м часу пришел в опорный пункт полиции с. ФИО1, где при разговоре с сотрудником полиции признался, что совершил кражу из гаража и добровольно принёс похищенные инструменты и выдал их сотрудникам полиции.

Однако, вина подсудимого, помимо его признания вины подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что он проживает в г. Чулыме совместно со своей семьей. В с. <адрес> проживал отец его супруги – ФИО13, который умер ДД.ММ.ГГГГ, до этого на протяжении года он жил с ними в г. Чулыме. В доме, где проживал его тесть в с. <адрес> никто не жил, но за домом присматривали. 09 марта 2018 года когда приехали хоронить ФИО13, он обнаружил, что из гаража, который выполнен из досок, с задней стороны, со стороны огорода, сорваны две доски, сам гараж запирался на запорное устройство в виде навесного замка. Последний раз, в середине декабря 2017 года он проверял гараж, когда был в с. <адрес> гараж был без повреждений, всё было на своих местах. Когда он стал осматривать гараж, то замок был на месте. Он зашёл внутрь гаража и обнаружил, что пропал электродвигатель асинхронный 4 квт/1500, стоявший на пилораме и кабель, 60 метров, четырёхжильный ВВГ 4*1,5, который был скручен и лежал на пилораме. Саму пилораму он приобретал лично для себя 15 лет назад с рук у кого-то из жителей с. <адрес>, за сколько приобретал пилораму, не помнит, на пилораме уже стоял двигатель, в настоящее время оценивает двигатель в 4000 рублей, так как он имеет износ, а стоимость нового двигателя составляет 8556 рублей, 60 метров кабеля оценивает в 2000 рублей, так как покупал его около трёх лет назад, примерно за 2500 рублей и использовал редко, примерно, один или два раза в год. Документов на пилораму и кабель нет, о предоставил справку о стоимости нового кабеля и нового двигателя. После того как обнаружил пропажу сразу в полицию заявлять не стал, так как не было времени. Немного позже от жителей села ему стало известно, что ФИО7 сдавал обломки двигателя Свидетель №1. От сотрудников полиции ему стало известно, что в гараж проник ФИО7 и похитил оттуда его личное имущество. Общий ущерб от хищения составил 6000 рублей, который не является для него значительным. Гражданский иск заявлять не желает.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 видно, что она до 28 февраля 2018 г проживала совместно со своим супругом ФИО4. 28 февраля 2018 г супруг умер, о чём она сразу же сообщила сыновьям, которые проживают в разных городах. После похорон, ДД.ММ.ГГГГ сын Свидетель №3 обнаружил пропажу инструментов из гаража, находящегося на их приусадебном участке по <адрес>. Похищенные инструменты были в пользовании ее покойного супруга, приобретались в ходе ведения совместного хозяйства. Гараж никогда на замки не закрывался и был под одной крышей с другими хозяйственными постройками, которые также на запорные устройства не закрывались. Комплекс, в котором находится гараж, имеет двое больших ворот, для проезда автомобилей и двое дверей, для прохода людей. Когда сын обнаружил пропажу, сразу сообщил ей, она сказала, что никому из гаража брать ничего не разрешала. Со слов сына ей известно, что из гаража пропало: машина ручная электрическая шлифовальная в корпусе черно-темно-зеленого цвета, марки «Bosh», стоимостью 3000 рублей; сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта» 250 А, приобретенный 27 октября 2015 г за 8970 рублей, оценивает в 6000 рублей. Инструменты были в рабочем состоянии, супруг за этим всегда следил. Инструменты находились на деревянном стеллаже в гараже. Через некоторое время от сотрудников полиции ей стало известно, что в гараж проник ФИО5, житель с. ФИО1. Сотрудники полиции вернули под расписку сварочный аппарат марки «Ресанта» и болгарку марки «Bosh».

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что проживает в с. <адрес> совместно со своей семьёй, является индивидуальным предпринимателем, занимается заготовкой древесины. Иногда в лесу находит лом цветного и чёрного металла, затем собирает накопленный металл и на своём автомобиле отвозит в г. Чулым, где сдаёт в пункт приёма металла. По просьбе жителей села он отвозит в Чулым металл, который они приносят ему и сдаёт в пункт приёма. Примерно во второй половине января 2018 г к нему домой пришёл ФИО7 и принёс расколотый корпус от электродвигателя, за данный двигатель он отдал ФИО7 примерно 50 или 100 рублей, корпус положил возле гаража, который арендует, расположенный по <адрес>. В начале марта 2018 г к нему приходил Потерпевший №2 и спрашивал не приносил ли ему кто двигатель, на что он сказал, что в конце января 2018 г ФИО7 приносил куски от двигателя. ФИО8 ничего не приносил и он у него ничего не покупал. О том, что двигатель ФИО7 украл у Потерпевший №2, ему стало понятно, когда Потерпевший №2 и сотрудники полиции стали спрашивать про двигатель. Если бы он знал, что двигатель ворованный, не стал бы принимать его как лом. 17 марта 2018 г сотрудники полиции изъяли у него осколки от двигателя, который приносил в январе 2018 г ФИО22

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23. видно, что он проживает в с. <адрес> совместно со своей семьей, работает водителем на молочном заводе с. <адрес>. ФИО7 знает давно. В начале марта 2018 года, точную дату не помнит, в дневное время он находился у себя дома, к нему домой пришел ФИО7, с собой у него была спортивная сумка. ФИО7 сказал, что работал в <адрес> на строительном объекте и заработную плату ему выдали инструментами, и в настоящее время он хочет продать этот инструмент. ФИО7 открыл сумку, в которой находилась болгарка марки «Bosh» и сварочный аппарат марки «Ресанта». Он спросил у ФИО7, сколько он хочет денег, ФИО7 сказал, что за все 1000 рублей, он согласился и отдал ФИО7 1000 рублей. ФИО7 вытащил инструменты из сумки и отдал ему. На следующий день, он узнал от жителей села, что у ФИО18 из гаража пропали инструменты, понял, что ФИО7 его обманул. Он сразу позвонил ФИО7 и сказал, чтобы тот забирал инструменты обратно. В этот же день ФИО7 пришел к нему, он отдал ФИО7 инструменты: болгарку и сварочный аппарат, после чего ФИО7 ушел. Больше ФИО7 ему ничего не приносил и ничего не предлагал.

Из оглашенных свидетеля Свидетель №3 видно, что он проживает в <адрес>, с семьей, является индивидуальным предпринимателем. В с. <адрес> проживает его мать - Потерпевший №1. 28 февраля 2018 года он приехал домой к родителям, так как утром ему позвонила мать и сообщила, что его отец - ФИО4 скончался, в обеденное время. 28 февраля 2018 г примерно в 20 часов он пользовался угловой шлифовальной машиной, распиливал ею мясо, данную машину брал в гараже, на стеллаже слева, пользовался ей на улице, после чего снова занес в гараж и положил на стеллаж, кроме УШМ, в гараже были и другие инструменты: сварочный аппарат и еще одна шлифовальная машина. Гараж имеет запорное устройство в виде металлической цепи, запирающейся на металлический штырь, больше в тот день в гараж он не заходил. 03 марта 2018 г около 13 часов, он зашел в данный гараж, чтобы прибраться и обратил внимание, что на стеллаже слева отсутствует болгарка, которой он пользовался накануне. Когда заходил в гараж, и обнаружил пропажу, дверь гаража была закрыта снаружи на цепь и штырь, остальные три двери гаража никогда не закрывались и были в таком же положении, считает, что в гараж зашли через дверь. Мать и брат в гараж не заходили, и ничего не брали. Он стал внимательнее осматривать всё ли в гараже на месте, посмотрел и обнаружил, что отсутствует: машина ручная электрическая шлифовальная в корпусе черно-темно-зеленого цвета, на ручке имеется надпись «Bosh», стоимостью 3000 рублей; сварочный аппарат инверторный, марки «Ресанта» 250 А, приобретенный 27 октября 2015 г за 8970 рублей, с учетом износа, его стоимость сейчас составляет 6000 рублей. Данными инструментами пользовался его отец при жизни. Когда он обнаружил пропажу инструментов и прошел внутрь гаража, увидел, что в оконном проёме, который отцом был забит мешковиной, имелся надрез, само окно было давно уже без стекла, когда именно появился разрез на оконном проеме, при жизни отца или после его смерти, он не знает, но обнаружив пропажу вышеуказанных предметов, он сразу забил оконный проем листом железа, еще до приезда сотрудников полиции. На снегу, под окном гаража, с тыльной стороны никаких следов не было. С лицевой стороны, если заходить в гараж через двери, также не заметил других следов, так как в ограде снег прикатанный машинами. От сотрудников полиции стало известно, что в гараж проник ФИО7 и похитил сварочный аппарат марки «Ресанта» 250 А, машину ручную электрическую шлифовальную в корпусе черно-темно-зеленого цвета, марки «Bosh», которые были возвращены сотрудниками полиции.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- рапортом согласно которого в период с 01.03.2018 г по 03.03.2018 г из гаража ФИО18, похищены инструменты (л.д. 5);

- протоколом устного заявления Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 28.02.2018 по 03.03.2018 проникло в гараж, расположенный пол адресу: <адрес> откуда похитило инструменты (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2018 г, согласно которому осмотрен гараж по <адрес> (л.д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2018 г, в ходе которого в помещении опорного пункта с. <адрес> у ФИО7 было изъято: сварочный аппарат, марки «Ресанта», болгарка марки «Bosh» (л.д. 15-17);

- справкой об оценке стоимости похищенного имущества (л.д. 18);

- распиской потерпевшей о получении сварочного аппарата марки «Ресанта» 250 А, машины ручной электрической шлифовальной, марки «Bosh» (л.д. 19);

- протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО7 в январе 2018 г проник в гараж Потерпевший №2, откуда похитил двигатель и электрический кабель (л.д. 47);

- протоколом устного заявления, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с середины декабря 2017 года по 09 марта 2018 г проникло в гараж и похитило принадлежащие ему электромотор и электрический кабель (л.д. 51);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2018 г., согласно которого осмотрен деревянный гараж по <адрес> по окончанию осмотра изъяты две металлические шайбы, один металлический гровер (л.д. 54-58);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2018 г., согласно которого осмотрена усадьба по <адрес>, в ходе осмотра изъят колун (л.д. 59-64);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2018 г., в ходе которого осмотрена территория Чулымского лесохозяйственного участка Ужанихинского лесничества по адресу: <адрес> на которой расположен гараж арендуемый Свидетель №1. В ходе осмотра изъято: две части от корпуса электродвигателя (л.д. 65-66);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: колуна, изъятого в ходе осмотра усадьбы, расположенной по <адрес> 17 марта 2018 г (л.д. 81);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: две части электродвигателя, изъятые в ходе осмотра территории, расположенной по <адрес>, на которой расположен гараж арендуемый Свидетель №1 (л.д. 82);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: две металлические шайбы и металлический гровер изъятые в ходе осмотра гаража, расположенного на усадьбе по адресу: <адрес> 17 марта 2018 г (л.д. 83);

- другими материалами уголовного дела.

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 РП. в совершении хищений электродвигателя асинхронного 4 квт/1500, стоимостью 4000 рублей и кабеля ВВГ 4*1,5, длиной 60 метров, стоимостью 2000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 из гаража, расположенного на усадьбе по адресу: <адрес> с. ФИО1 <адрес> машины ручной электрической шлифовальной угловой марки «Bosh», стоимостью 3000 рублей, сварочного аппарата инверторного марки «Ресанта» 250 А стоимостью 6000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 из гаража, расположенного на усадьбе дома <адрес>, доказана совокупностью исследованных и приведенных доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, показаниями подсудимого.

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевших, свидетелей у суда нет, они последовательны, в основном и главном согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО7, подтверждаются письменными материалами дела, представленными доказательствами по делу не опровергаются. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями судом не установлено, они не имеют неприязни к подсудимому, не заинтересованы в исходе дела, потерпевшие не просят о строгом наказании подсудимому, материальных претензий не заявляет. Письменные материалы дела сомнений в достоверности у суда также не вызывают, так как они получены в установленном порядке, согласуются друг с другом, с показаниями потерпевших, свидетелей, подсудимым не опровергаются.

Суд определяет стоимость похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №2 в 6000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 в 9000 рублей. Указанная стоимость похищенного имущества подтверждена потерпевшими, справками об оценке стоимости похищенного (л.д. 18, 69, 70), дана в том числе с учетом износа имущества. Подсудимым, защитником стоимость похищенного имущества не оспаривается. В связи с изложенным, у суда нет оснований не согласиться с указанными оценками.

Кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подсудимый ФИО7 совершил с проникновением в иные хранилища – гаражи, куда проникал с целью хищения. Поэтому, квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» по обоим эпизодам следует исключить как излишне вмененный.

Суд находит доказанным проникновение ФИО7 в гаражи потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с целью хищения. Способ проникновения в гаражи также свидетельствует о незаконном проникновении в иные хранилища. Подсудимый подтвердил, что в гаражи потерпевших он проник с целью хищения имущества, фактически совершил хищение. Из обвинения по второму эпизоду следует исключить квалифицирующий признак причинение значительного ущерба, так как в судебном заседании он не нашел своего подтверждения, в заявлении потерпевшей на сумму 15751 руб, она указала, что ущерб для неё не значительный, предъявлено обвинение подсудимому на хищение в размере 9000 рублей, в судебном заседании в заявлении указала, что ущерб не значительный, предоставив справку о доходах и справку о составе семьи, которые подтверждают факт причинения не значительного ущерба для потерпевшей.

Представленные доказательства суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО7 по эпизоду № 1 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО7 по эпизоду № 2 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел свое подтверждение.

Преступления ФИО7 совершил тайно, из корыстных побуждений.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО7 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 116). Потерпевшие не настаивает на строгом наказании подсудимому.

Смягчающими обстоятельствами суд признает для ФИО7: вину признал, явку с повинной (л.д. 47), возмещение ущерба путем возврата похищенного, болезненное состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих обстоятельств нет.

Согласно справки Военного комиссариата г. Каргата, Каргатского, Убинского и Чулымского районов ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Каргат, Каргатского, Убинского и Чулымского районов, причина по которой ФИО7 не поставлен на воинский учет не известна (л.д. 121).

<данные изъяты> Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 22.03.2018 г ФИО7 <данные изъяты>. Степень указанной <данные изъяты> выражена у ФИО7 не столь значительно и не лишала его в период совершения инкриминируемого ему деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния у него не обнаруживалось какого- либо временного психического болезненного расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими – он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями психики. В настоящее время ФИО7 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>. По своему психическому состоянию ФИО7 может правильно воспринимать внешние конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (л.д. 93-94).

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнения потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания подсудимому, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, наказание следует назначить в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств, совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: колун, две части электродвигателя, две металлические шайбы и металлический гровер - уничтожить как не представляющие ценности.

При производстве предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета адвокату Халипа А.В. выплачено вознаграждение за защиту ФИО7 в размере 3672 рубля (л.д. 179). На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ суд полагает, выплаченное адвокату вознаграждение взыскать с ФИО7 в регрессном порядке в доход государства, так как адвокат осуществлял защиту подсудимого по его просьбе, доказательств имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Назначить ФИО7 наказание по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (эпизод № 1) в виде 240 часов обязательных работ, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (эпизод №2) - в виде 260 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО7 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: колун, две части электродвигателя, две металлические шайбы и металлический гровер - уничтожить как не представляющие ценности.

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать в доход государства в порядке регресса расходы по оплате вознаграждения адвокату в период предварительного расследования по делу с ФИО7 в размере 3672 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: