Приговор № 1-58/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-58/2018

Дело № 1-58/2018

Поступило 22 мая 2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Кушко Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Доволенского района Новосибирской области Череватова В.В.,

защитника Симбирцева В.А., представившего удостоверение № и ордер № - адвоката адвокатского кабинета по Доволенскому району Новосибирской области,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ч совершил преступление на территории с. Довольного Доволенского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, на основании приказа и.о. руководителя управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области №–к, от 16 августа 2017 года принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска.

21 августа 2017 года в соответствии с приказом и.о. руководителя управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области № –к/о, судебный пристав-исполнитель ФИО1 направлен в отдел

судебных приставов по Доволенскому району Новосибирской области для оказания практической помощи.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее по тексту ФЗ № 229), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

В соответствии с ч.1 ст.70 ФЗ № 229, судебный пристав - исполнитель обязан наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, изъять, о чем составить соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдать в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно п.5 «Инструкции о порядке учета средств поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов утвержденной приказом Министерства юстиции РФ и Министерства Финансов РФ от 25.01.2008 года № 11/15н – при исполнении судебных актов и актов других органов судебные приставы-исполнители принимают денежные суммы в рублях от должников (их представителей) по квитанции (квитанция и корешок), которая заполняется с использованием копировальной бумаги.

Согласно п.6 указной инструкции квитанция с подписью судебного пристава-исполнителя выдается плательщику под его роспись, а корешок квитанции остается в квитанционной книжке. Исправления в квитанциях не допускаются. Неправильно заполненные квитанции и корешок аннулируются путем надписи на них чернилами «испорчено» и остаются в квитанционной книжке для учета. Квитанция и корешок являются пронумерованными бланками строгой финансовой отчетности.

Согласно п.4 указанной инструкции, наличные денежные средства, изъятые у должников в процессе исполнительного производства, не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, вносятся судебными приставами-исполнителями на счет, открытый органу Федерального казначейства на балансовом счете № «Средства для выплаты наличных денег бюджетополучателям».

В соответствии с п.3.1.7 должностного регламента судебного пристава – исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, утвержденного руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области – главным судебным приставом Новосибирской области 16 августа 2017 года, с которым подсудимый ФИО1 ознакомлен 16 августа 2017 года (далее Регламент), судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии с п. 3.5.46 Регламента судебный пристав - исполнитель ФИО1 обязан сдавать денежные средства, изъятые у должников по

квитанционным книжкам в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

23 октября 2017 года подсудимый ФИО1, являясь должностным лицом, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес> «а», на основании судебного приказа № от 06 сентября 2017 мирового судьи первого судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области, возбудил исполнительное производство № – ИП, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Новосибирской области на взыскание денежных средств в размере 5562 рубля 05 копеек.

21 декабря 2017 года к подсудимому ФИО1, находившемуся при исполнении им служебных обязанностей, в служебном кабинете, обратился потерпевший Потерпевший №1, который прибыл, чтобы внести денежные средства в размере 5562, 05 рублей по исполнительному производству №-ИП возбужденному 23 октября 2017 года в счет должника ФИО2

В этот момент у подсудимого ФИО1, находящегося в своем служебном кабинете, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение части денежных средств Потерпевший №1, в сумме 5000 рублей, путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, с причинением ему значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО1 21 декабря 2017 года, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес> «а», обманывая Потерпевший №1, убежденного в том, что ФИО1, направит переданные им денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП в счет погашения задолженности по транспортному налогу своей дочери ФИО2, используя свое служебное положение, осознавая незаконность своих действий, действуя умышлено, из корыстных побуждений, принял от Потерпевший №1 денежные средства в размере 5562,05 рублей, выдав ему квитанцию АА № о получении указанных денежных средств, при этом на корешке квитанции находящейся в квитанционной книжке судебного пристава исполнителя ФИО1 с квитанциями с № отобразилась информация о получении данных денежных средств.

После чего, в продолжение своего преступного умысла в промежуток времени с 21 декабря 2017 года по 25 декабря 2017 года подсудимый ФИО1 в своей квитанционной книжке поставил на корешке квитанции № от 21 декабря 2017 года, оригинал которой ранее передал потерпевшему Потерпевший №1 пометку испорчена, и без ведома потерпевшего Потерпевший №1, не подозревавшего о преступных намерениях подсудимого ФИО1, выписал новую квитанцию № от 22 декабря 2017 года, внеся в нее заведомо ложные сведения, согласно которым по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 23 октября 2017 года, якобы была внесена сумма 562 рубля 05 копеек, вместо суммы 5562 рублей 05 копеек, которую подсудимый ФИО1 принял от потерпевшего Потерпевший №1

Денежную сумму в размере 562 рубля 05 копеек подсудимый ФИО1 сдал в ПАО «Банк Левобережный» для перечисления на лицевой счет (депозитный счет) подразделения судебных приставов в счет погашения задолженности по транспортному налогу ФИО2

Оставшуюся сумму 5000 рублей подсудимый ФИО1, используя свое служебное положение, похитил и распорядился по собственному усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был нанесен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Ущерб полностью возмещен, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника Симбирцева В.А. пояснил, что понимает существо обвинения, он согласен с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Симбирцев В.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, пояснив, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 316 УПК РФ соблюдены, поэтому судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 ча суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и

отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание умышленный характер действий подсудимого, совершение преступления корыстной направленности, личность подсудимого, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуется принципом справедливости и гуманизма, с учетом тяжести и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, полагает правильным, с целью исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений определить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания. Однако с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы правила ст. 73 УК РФ, назначив отбывание наказания в виде лишения свободы условно, с вменением ему дополнительных обязанностей.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями п. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – исполнительное производство №-ИП от 19 февраля 2018 года, квитанцию АА 0591573 от 21 декабря 2017, постановление судебного пристава исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от 19 февраля 2018 - хранить при уголовном деле.

Квитанционную книжку судебного пристава-исполнителя ФИО1 с квитанциями с №<адрес>5, хранящуюся в комнате вещественных доказательств Ордынского межрайонного следственного отдела – возвратить в Отдел службы судебных приставов по Доволенскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в пределах ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Доволенский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно: Судья Доволенского районного суда: Буянова Н.А.