Приговор № 1-58/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-58/2018

Дело №1-58/2018

Поступило 09.04.2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г.Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретарях Титовой Е.А., Апрелковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Шкурко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кирьяновой Л.Н.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,

подсудимой ФИО2,

защитников адвокатов Казанцевой Е.П.,

представившей удостоверение №, ордер №,

ФИО4,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Шишебаровой И.В.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,

потерпевшей ФИО3,

потерпевшего ФИО6 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО5, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО5 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился с ранее знакомыми ФИО2 и ФИО5 на <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, с целью хищения денежных средств и продуктов питания, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО6 №2, из помещения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, в отношении продавца, группой лиц по предварительному сговору. О своих преступных намерениях, ФИО1 сообщил присутствующим ФИО2 и ФИО5, которые поддержали его предложение, тем самым вступили с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на продавца магазина.

С этой целью, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 разработали совместный преступный план, согласно которого они совместно зайдут в магазин, ФИО1 внезапно нападет на продавца, с целью подавления воли к сопротивлению, нанесет ей удары в область лица, тем самым применит насилие, опасное для жизни и здоровья, в свою очередь, ФИО5 будет находиться у дверей в магазин и воспрепятствовать выходу продавца из него, а ФИО2 тем временем похитит из кассы денежные средства, а также продукты питания. После чего, с похищенным имуществом совместно скроются и впоследствии распорядятся им совместно по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, ФИО2 и ФИО5, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на продавца магазина ФИО3, с целью хищения денежных средств и продуктов питания, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО6 №2, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, зашли в магазин <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью продавцу и материального ущерба ФИО6 №2, желая их наступления, согласно распределенной роли, ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2 и ФИО5, внезапно напал на ФИО3 и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, попытался ей нанести удары кулаком, при этом стал высказывать в адрес последней угрозы применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО3 попыталась выбежать из помещения магазина, однако, ФИО5 в это время, согласно распределенной своей роли, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО1, встал возле выхода из магазина и перегородил своим корпусом тела путь ФИО3 на улицу, в связи с чем ей не удалось открыть двери магазина. Затем ФИО1, продолжая свой совместный с ФИО2 и ФИО5 преступный умысел, схватил руками ФИО3 и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО3 один удар рукой в область тела и не менее трех ударов кулаком в область лица и головы. После чего ФИО1 с той же целью, схватил руками за плечи ФИО3, повалил ее на торговый прилавок и стал руками сдавливать ее шею. Таким образом, ФИО1 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде раны в области брови справа, ссадины и кровоподтека на нижнем веке правого глаза, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому данные телесные повреждения оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Также, тем самым ФИО1 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левого плеча, левого бедра, левой голени, области правого локтевого сустава в виде кровоподтеков, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В это время, ФИО2, реализуя свой совместный с ФИО1 и ФИО5 преступный умысел, согласно распределенной роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошла к кассовому ящику, откуда похитила денежные средства в сумме 3198 рублей 12 копеек, а также похитила с прилавка принадлежащие ФИО6 №2 три бутылки водки марки «Урожай», емкостью 0,5 литров каждая, стоимостью 211, 86 рублей каждая, всего на общую сумму 635, 58 рублей, две пачки сигарет марки «Парламент», стоимостью 148, 15 рублей каждая, всего на общую сумму 296, 30 рублей, одну упаковку лапши быстрого приготовления марки «Доширак», стоимостью 28 рублей, всего на общую сумму 959 рублей 88 копеек, которые сложила в имеющийся при ней полиэтиленовый пакет.

После чего ФИО2 совместно ФИО5 с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились ими по своему усмотрению, а ФИО1 был задержан на месте преступления покупателем.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, ФИО2, ФИО5, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по <адрес>, совершили разбойное нападение на ФИО3, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, действуя группой лиц по предварительному сговору, завладев имуществом и денежными средствами, принадлежащими ФИО6 №2 на общую сумму 4158 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении, в том числе по предъявленному обвинению по ч.2 ст.162 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 (в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он вместе с ФИО5 пришел к ФИО2 домой, и они все стали употреблять водку. Но он был сильно пьян. Когда закончилось спиртное, то ФИО5 пошел один в магазин, расположенный по <адрес><адрес>, где продается самое дешевое спиртное. Купив в магазине спиртное, он вернулся домой к ФИО2 и они все втроем употребили его. Когда спиртное опять закончилось, а денег на него не было, то они решили пойти снова в этот магазин, чтобы попросить в долг спиртное. По приходу в вышеуказанный магазин они все втроем зашли в него, то есть он, ФИО2 и ФИО5. ФИО2 попросила у продавца-женщины в долг спиртное, но она отказала и они ушли из магазина. Спустя некоторое время, примерно около одного часа, времени было около 19 часов 30 минут находясь на <адрес>, недалеко от вышеуказанного магазина он предложил ФИО2 и ФИО5 похитить из этого магазина деньги из кассы, спиртное, а также продукты питания, на что все согласились. Далее они пошли в вышеуказанный магазин, по дороге ФИО2 и он договорились, что он должен будет зайти в помещение магазина, начать ругаться под предлогом якобы из-за продажи некачественной водки и нанести несколько ударов, не менее трех, в область лица продавцу - женщине, чтобы подавить ее сопротивление. В случае, если продавец попытается выбежать на улицу и обратиться за помощью, ФИО5 должен будет встать у двери и не выпускать продавца из магазина. В этот момент, когда он будет наносить удары продавцу, ФИО2 подойдет к кассовому аппарату и из кассового ящика возьмет денежные средства. Также они договорились, что с прилавка ФИО2 похитит водку, затем они скроются из магазина и на похищенные денежные средства купят в другом магазине продукты питания и пойдут домой. Подойдя к магазину втроем, они подождали у входа, чтобы в магазине остался один продавец, а все покупатели вышли, с целью, чтобы не было свидетелей преступления. Когда в магазине осталась одна продавец, он зашел в помещение магазина, за ним зашел ФИО5, последней зашла ФИО2. Находясь в помещении магазина, как и договаривались, Ларионов встал у двери. В этот момент из служебного помещения, расположенного слева относительно входа, вышла женщина-продавец, он сразу зашел за прилавок слева и с целью нанесения телесных повреждений продавцу, и дальнейшего хищения денег из кассы, согласно своей роли, начал идти на этого продавца, чтобы ее ударить, на что она несколько раз спросила у него «Что ты делаешь? Ты меня не трогай, возьми, что хочешь и иди отсюда!», однако он никак не отреагировал, а шел на нее, и замахивался на нее кулаками, чтобы ударить ее. Он пытался схватить ее за одежду, она отходила от него и у него не получалось схватить ее за одежду. Продавец периодически уворачивалась, ускоряла шаг, но он двигался за ней, чтобы все-таки ее попытаться ударить, молча, ничего не говоря. Продавец говорила, чтобы он ушел, но он никак не реагировал на ее слова. ФИО5 и ФИО2 в это время стояли около входной двери и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы никто не зашел в магазин. Затем продавец, убегая от него, оказалась около входной двери магазина и попыталась выйти на улицу, но ФИО5 своим телом преградил ей дорогу. Она просила его отойти от двери и говорила, чтобы он ее выпустил, но он стоял, не шевелясь, молча. Он в это время продолжал пытаться ее ударить, то есть он замахивался на нее руками, держа свой кулак, но она пряталась за спину ФИО5. Затем он схватил ее за одежду и руками толкнул один раз ее по телу в угол магазина, и затем нанес ей три удара левой рукой, а именно кулаком в область лица и головы, куда именно, точно не помнит. От удара она не падала, сознание не теряла. Продавец сказала ему, что он может взять бутылку водки и уходить, но он никак не отреагировал. Затем продавец с силой руками оттолкнула его от себя, и он пошатнулся к мультикассе. Продавец успела выбежать в середину торгового зала. Он видел как ФИО2, согласно их плана, подошла к кассовому аппарату, в котором находился кассовый ящик с деньгами. Что она делала дальше он не видел, так как он догнал в это время продавца и снова стал ее хватать за одежду, она опять уворачивалась, он замахивался на нее руками, чтобы ударить, но у него не получалось, так как она постоянно отходила назад, в связи с чем они отодвинули холодильники и оказались у стеллажа с вино-водочной продукцией. Он попытался схватить с полки бутылку, но продавец отмахнула бутылки, в результате чего они упали, и он не смог взять их. Он ничем продавцу не угрожал и не требовал с нее ничего. Далее они упали с ней, он повалил ее на тумбу, расположенную у кассы, и повалился на нее своим телом. Он ее не душил. Затем он увидел как ФИО2, стоя у кассового аппарата, открыла ящик с деньгами и взяла из него денежные купюры, какие и сколько не видел. Затем прошла к стеллажу со спиртным, откуда взяла две или три бутылки водки. Что еще брала, не видел. Затем он видел, как ФИО2 направилась к выходу из магазина. ФИО5 стоял также на том же месте. Через несколько минут, он почувствовал, что его кто-то оттащил сзади от продавца, и повалил на пол. Он увидел, что это был незнакомый мужчина. Он увидел, что ФИО5 и ФИО2 уже нет в магазине. Этот мужчина держал его и не выпускал из магазина. Также зашла еще женщина покупатель. Потом приехали сотрудники полиции, он им во всем признался. Представился, назвал свои данные. Его доставили в отдел полиции № 1 «Обской» МО МВД России «Новосибирский», где он добровольно без какого- либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции дал явку с повинной. Он понимал, что будет совершать преступление, но хотелось очень выпить спиртное (т.1 л.д.69-72, л.д.139-142); показаниями данными в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых если бы ФИО5 не захотел бы идти с ними, он бы не пошёл, его никто не заставлял, когда он повалил продавца на прилавок, то сдавливал руками её шею (т.2 л.д.230-231).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении, в том числе по предъявленному обвинению по ч.2 ст.162 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показания отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены её показания (в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 вместе с ФИО5 пришел к ней домой, и они все стали употреблять водку. Но он был сильно пьян. Когда закончилось спиртное, то ФИО5 пошел один в магазин, расположенный по <адрес>, где продается спиртное. Купив в магазине спиртное, он вернулся домой к ФИО2 и они все втроем употребили его. Когда спиртное опять закончилось, а денег на него не было, то они решили пойти снова в этот магазин, чтобы попросить в долг спиртное. По приходу в вышеуказанный магазин они все втроем зашли в него, то есть он, ФИО2 и ФИО5. ФИО2 попросила у продавца-женщины в долг спиртное, но она отказала и они ушли из магазина. Спустя некоторое время, примерно около одного часа, времени было около 19 часов 30 минут находясь на <адрес>, недалеко от вышеуказанного магазина ФИО9 предложил ФИО2 и ФИО5 похитить из этого магазина деньги из кассы, спиртное, а также продукты питания, на что все согласились. Далее они пошли в вышеуказанный магазин, по дороге ФИО2 и ФИО9 договорились, что ФИО9 должен будет зайти в помещение магазина, начать ругаться под предлогом якобы из-за продажи некачественной водки и нанести несколько ударов, не менее трех, в область лица продавцу - женщине, чтобы подавить ее сопротивление. В случае, если продавец попытается выбежать на улицу и обратиться за помощью, ФИО5 должен будет встать у двери и не выпускать продавца из магазина. В этот момент, когда он будет наносить удары продавцу, ФИО2 подойдет к кассовому аппарату и из кассового ящика возьмет денежные средства. Также они договорились, что с прилавка ФИО2 похитит водку, затем они скроются из магазина и на похищенные денежные средства купят в другом магазине продукты питания и пойдут домой. Подойдя к магазину втроем, они подождали у входа, чтобы в магазине остался один продавец, а все покупатели вышли, с целью, чтобы не было свидетелей преступления, затем, когда в магазине осталась одна продавец, ФИО9 зашел в помещение магазина, за ФИО9 зашел ФИО5, последней зашла ФИО2. Находясь в помещении магазина, как и договаривались, Ларионов встал у двери. В этот момент из служебного помещения, расположенного слева относительно входа, вышла женщина-продавец, он сразу зашел за прилавок слева и с целью нанесения телесных повреждений продавцу, и дальнейшего хищения денег из кассы, согласно своей роли, начал идти на этого продавца, чтобы ее ударить, на что она несколько раз спросила у него «Что ты делаешь? Ты меня не трогай, возьми, что хочешь и иди отсюда!», однако ФИО1 никак не отреагировал, а шел на нее, и замахивался на нее кулаками. Женщина стояла в левом углу, ФИО9 стоял над ней, он был к ней спиной и в этот момент согласно договоренности она прошла за прилавок к кассе, открыла ящик с деньгами, откуда взяла денежные купюры, а именно одну купюру достоинством 500 рублей, 3-4 купюры достоинством 100 рублей и 5-6 купюр достоинством 50 рублей, и положила деньги в карман своей куртки; внизу кассы взяла две пачки сигарет, дальше прошла к стеллажу со спиртным, откуда взяла три бутылки водки, а также взяла одну упаковку лапши «Доширак» со стеллажа рядом с кассой; все похищенное положила в пакет; не видела, наносил ли ФИО9 удары женщине-продавцу; она первой вышла из помещения магазина, в это время к магазину подходили ранее незнакомые мужчина и женщина, которым она сказала не заходить в магазин, так как там дерутся, происходит «война», так она сказала, чтобы они не увидели ФИО9 и не сообщили в полицию; следом за ней вышел ФИО5 и тоже видел этих мужчину и женщину. ФИО1 остался в магазине. После они поехали к Свидетель №4, которому они не сказали, что совершили преступление. Затем через некоторое время к ФИО28 приехали сотрудники полиции, она передала ФИО5 денежные средства, которые похитила из кассы магазина. Затем сотрудники полиции доставили их в отдел полиции № «Обской» МО МВД России «Новосибирский», где она добровольно без какого-либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции дала явку с повинной. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Преступление они совершили, так как нуждались в денежных средствах (т.1 л.д.80-84, 150-153); в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ также пояснившей, что, если бы ФИО5 не захотел идти с ними совершать преступление, то он бы не пошёл его никто не заставлял, когда ФИО2 выходила из магазина с похищенным имуществом и денежными средствами, она слышала, как ФИО9 угрожал продавцу, что убьёт её (т.2 л.д.147-148).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершенном преступлении, в том числе по предъявленному обвинению по ч.2 ст.162 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5 (в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ним с ФИО2 пришел ФИО1, и они стали употреблять спиртное. Когда закончилось спиртное, то он пошел один в магазин, расположенный по <адрес>. Купив в магазине спиртное он вернулся домой и они все втроем употребили его, когда спиртное закончилось, а денег на него не было, то они решили пойти снова в этот магазин, чтобы попросить в долг спиртное. По приходу в вышеуказанный магазин они все втроем зашли в него, то есть он, ФИО1 и последняя ФИО2, которая попросила у продавца женщины в долг спиртное, но она ей отказала и они пошли в сторону дома. Спустя некоторое время около 19 часов 30 минут, находясь на <адрес> недалеко от вышеуказанного магазина кто-то из присутствующих, ФИО2 или ФИО1, сказал ему, что спиртное и продукты питания закончились и им необходимо похитить денежные средства из кассы магазина <данные изъяты> и спиртное, в который они ходили днем за водкой, потому что магазин расположен в безлюдном месте и уже было вечернее время суток, и им без проблем удастся совершить преступление и быстро скрыться, на что он пояснил, что он согласен пойти с ними в магазин, но участвовать в преступлении не будет. Далее они пошли в вышеуказанный магазин, по дороге ФИО2 и ФИО1 совместно распределили роли между собой, а именно, ФИО1 должен был зайти в помещение магазина, начать ругаться под предлогом якобы из - за продажи некачественной водки и нанести несколько ударов, не менее трех в область лица продавцу - женщине, чтобы подавить ее сопротивление, в случае, если продавец попытается выбежать на улицу и обратиться за помощью, а в этот момент ФИО2, зайдет в кассовую зону и из кассового аппарата похитит денежные средства, о конкретной сумме договора не было и водку, затем они все вместе скроются с места преступления, на похищенные денежные средства купят в другом магазине продукты питания и пойдут домой. Его роль ни в чем не заключалась, так как он отказался с ними совершать данное преступление, а согласился только стоять рядом и наблюдать за происходящим. Подойдя к магазину, они подождали у входа, чтобы в магазине остался один продавец, а все покупатели вышли, с целью, чтобы не было свидетелей преступления, затем, когда в магазине осталась продавец одна, ФИО1 зашел в помещение магазина, за ним зашел он, последней зашла ФИО2 Находясь в помещении магазина, он встал у двери, в этот момент из служебного помещения, расположенного слева относительно входа вышла женщина продавец, ФИО1 сразу зашел за прилавок слева и начал идти на продавца, на что та несколько раз спросила у него «Что ты делаешь? Ты меня не трогай, возьми что хочешь, и иди отсюда!», однако ФИО1 никак не отреагировал, а шел на нее, и замахивался на нее кулаками, с целью нанести удар в область лица, согласно их предварительной договоренности. Так женщина и ФИО1 обошли все прилавки, после женщина встала в левый угол магазина, и там ФИО1 нанес ей один удар, в правую область лица, которая после удара на некоторое время потеряла равновесие, однако она не упала, а направилась к выходу, зашла за него. Далее ФИО1 снова направился в сторону продавца и попытался нанести ей еще несколько ударов в область лица, но у него не получилось, поскольку продавец убегала от ФИО1, в этот момент ФИО2, согласно своей роли подошла к кассовому аппарату, и взяла денежные средства, а ФИО1 все это время пытался нанести еще удары продавцу, чтобы подавить сопротивление, однако у него не получилось, затем в какой-то момент ФИО1 с продавцом упали на прилавок, расположенный у кассы справа, который сломался. В это время он и ФИО2 с похищенными денежными средствами стали выходить из магазина. В этот момент в помещение магазина зашли мужчина и женщина, которым ФИО2 сказала, чтобы те не ходили в магазин, так как там идет «война». Когда они вышли на улицу, он увидел у ФИО2 в пакете, который был у нее с собой, две бутылки водки, две пачки сигарет марки «Парламент» и одну пачку лапши быстрого приготовления марки «Доширак». ФИО1 остался в магазине. После они дошли до ООТ «Переезд», и уехали на такси к Свидетель №4 По прибытию к дяде они распили две бутылки водки, похищенные из магазина совместно. ФИО28 B.C. они не говорили, что совершили преступление. Затем через некоторое время к дяде приехали сотрудники полиции, ФИО2 передала ему денежные средства, которые она похитила из кассы магазина, он испугался и положил деньги под кресло, в какой сумме ему передала деньги ФИО2, он не знает, так как их он не считал. Затем сотрудники полиции доставили их в отдел полиции № 1 «Обской» МО МВД России «Новосибирский», где он добровольно без какого-либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции дал явку с повинной. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Преступление они совершили так, как нуждались в денежных средствах. Он понимал, что совершает преступление, но им всем хотелось выпить спиртное (т.1 л.д. 93-97); показаниями, данными в качестве обвиняемого ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых помимо аналогичных показаний, данных им в качестве подозреваемого, ФИО5 пояснил, что ФИО9 сказал ему, что если он не пойдет с ними в этот магазин и не будет участвовать в этом преступлении, то он его изобьет. Он решил пойти с ними. Он испугался ФИО9, так как он физически сильнее него, вину в совершении данного преступления признает частично, он не признает, что в его действиях, разбой. Он признает, как и ранее, что они совершили хищение чужих денежных средств и имущества в присутствии продавца-женщины, по сговору с ФИО1 и ФИО2 в этом магазине. Он признает, и он понимал, что будет совершать преступление, так как ему тоже хотелось выпить спиртное. Он не думал, что ФИО9 так сильно изобьет женщину продавца. Он понимал, когда находился в магазине, что ФИО2 и ФИО9 совершают противоправные действия. Видел как ФИО9 бил продавца. Он не может пояснить, почему он не остановил их и не вышел из магазина, наверно растерялся или испугался. Продавцу он не препятствовал руками выйти из магазина. Он не помнит, просила ли его продавец выпустить ее из магазина. Он не помнит, что она просила, чтобы он заступился за нее. Почему он не заступился за нее, не может пояснить (т.2 л.д. 78-81);

Помимо признательных показаний ФИО1, ФИО2 и ФИО5, их вина по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, при проведении которой ФИО1 указал магазин <данные изъяты> по адресу <адрес>, в котором он ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО5 и ФИО2 напали на продавца ФИО3 и похитили из кассы деньги и товар из магазина. Также в магазине ФИО9 пояснил, что в нем он наносил телесные повреждения ФИО26, указал входную дверь, около которой стоял ФИО5 согласно своей роли в совершении данного преступления, и не выпускал ФИО26. Также указал кассовый аппарат, из которого ФИО2 похитила деньги, и указал торговый прилавок с которого ФИО2 похитила водку (т.1 л.д. 104-111);

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, при проведении которой ФИО2 указала на магазин <адрес> по адресу <адрес> в котором она ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО5 и ФИО1 напали на продавца ФИО3 и похитили из кассы деньги и товар из магазина. Также в магазине ФИО2 пояснила, что в нем ФИО9 наносил телесные повреждения ФИО26, указала входную дверь, около которой стоял ФИО5 согласно своей роли в совершении данного преступления, и не выпускал ФИО26. Также указала кассовый аппарат, из которого она похитила деньги, и указала торговый прилавок, с которого она похитила водку, сигареты и доширак (т.1 л.д. 114-119);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО5 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, при проведении которой ФИО5 указал на магазин <данные изъяты> по адресу <адрес>, в котором он ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО1 и ФИО2 напали на продавца ФИО3 и похитили из кассы деньги и товар из магазина. Также в магазине ФИО5 пояснил, что в нем ФИО9 наносил телесные повреждения ФИО26. Также ФИО5, указал входную дверь, около которой он стоял согласно своей роли в совершении данного преступления, и не выпускал ФИО26. Также указал кассовый аппарат, из которого ФИО2 похитила деньги (т.1 л.д.98-103);

- показаниями потерпевшей ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что работает продавцом в магазине по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была её смена. В магазин зашли подсудимые. Их было трое, ФИО2 спросила её, можно ли им взять продукцию в долг. ФИО26 им отказала, т.к. в долг они дают только с личного распоряжения директора. После её ответа ФИО9 сказал, что они подойдут чуть позже, и они ушли. Около 20 часов вечера в магазин зашел ФИО9, он пошел к холодильнику. ФИО26 подумала, что он пойдет к прохладным напиткам, так как гражданам позволено самостоятельно брать продукцию из холодильника, но он прошел мимо и, пересекая зал, двигался прямо на ФИО26, которая попросила его остановиться и вернуться в зал, но ФИО9 со словами «я буду тебя убивать» не останавливался. ФИО26 была в шоковом состоянии, ФИО9 нападал на неё с угрозой убийства, ФИО26 защищалась, как могла, пыталась увернуться и убежать. Они боролись минут 15. Когда ФИО26 удалось добраться до выхода, она хотела выбежать из магазина, но ФИО5 преградил ей путь. В итоге ФИО9 удалось догнать ФИО26 у дверей. Он откинул ФИО26 в угол, и нанес сильный удар рукой, у неё пошла кровь, он рассек ей правую бровь, которую впоследствии зашивали. ФИО26 оттолкнула ФИО9 и побежала к середине зала, ФИО9 - опять побежал за ней, нанося каждый раз, когда у него это получалось, удары, пытался ударить ФИО26 бутылкой по голове. ФИО26 на отмах ударила его рукой, они упали на пол, ФИО9 схватил ФИО26 и начал душить. ФИО2 тоже была в магазине и, наверняка, видела и слышала, что происходило. Когда подсудимые зашли в магазин, между собой разговоров не вели. Когда ФИО9 избивал ФИО26, ФИО2 в этот момент подошла к кассе и что-то там делала. Из магазина было похищено то, что было перечислено в обвинительном заключении. Полицию вызвал Свидетель №1. С его слов он пошел в магазин, у входа стояла ФИО2 и не пускала его со словами, что там драка. ФИО26 «скорая помощь» увезла в больницу. ФИО26 был причинен легкий вред здоровью, на больничном листе она находилась в течение одного месяца. У неё были зафиксированы ушиб мягких тканей левого плеча, левого бедра, левой голени, кровоподтеки. Ущерб, со слов ФИО6 №2, был возмещён. На вопросы защитников пояснила, что ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, он препятствовал и не давал ей выйти. ФИО2 не высказывала ей угрозы по причинению вреда её жизни и здоровью;

- показаниями потерпевшего ФИО6 №2 в судебном заседании пояснил, что о случившемся он узнал от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, когда приехал в свой магазин и увидел её в крови и синяках. Со слов ФИО26, он узнал, что её бил и душил ФИО9. Из магазина было похищено то, что указано в обвинительном заключении, ущерб ему возмещен в полном объеме. ФИО26 была подавлена, находилась в шоковом состоянии;

- протоколами предъявления лиц для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО3 опознала ФИО2, ФИО5 и ФИО1 как лиц, о которых она дала показания (т.1 л.д. 56-57, л.д. 58-59, л.д. 60-61);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 данные и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой она подтвердила факт совершения на нее ДД.ММ.ГГГГ нападения ФИО9, ФИО2 и ФИО5 в магазине по адресу <адрес>, нанесения ФИО9 ей телесных повреждений и хищения из кассы денег. Дала пояснения по фактическим обстоятельствам произошедшего. ФИО9 не подтвердил показания ФИО26 только в части высказывания угроз убийством и пояснил, что не душил ее. В остальном подтвердил ее показания (т.1 л.д. 85-87);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 данные и подозреваемым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой она, в том числе подтвердила, что ФИО5 стоял около входной двери в магазине и своим телом перегораживал ей путь, когда она убегала от ФИО9 и хотела выйти, просила его отойти, но он молчал и не отходил. ФИО5 подтвердил ее показания частично, в части того, что он действительно стоял около входной двери в магазине и своим телом не перегораживал ей путь, когда она убегала от ФИО9 и хотела выйти, она просила его защитить от ФИО9, он молчал и не отходил, подтвердил факт нанесения ФИО9 ей телесных повреждений и хищения ФИО2 из кассы денег (т.1 л.д. 120-123);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО9 подтвердил факт совершения на ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ нападения им, совместно с ФИО2 и ФИО5, по предварительному сговору, в магазине по адресу <адрес>. Подтвердил факт нанесения телесных повреждений ФИО26 и хищения ФИО2 из кассы денег и товара с прилавка. ФИО9 подтвердил, что ФИО5 стоял около входной двери в магазине и своим телом перегораживал ФИО26 путь, когда она убегала от него и хотела выйти, просила его отойти, но он молчал и не отходил. ФИО9 ФИО5 не бил, не угрожал ему и не заставлял, идти совершать это преступление. ФИО5 подтвердил его показания частично, в части того, что действительно ФИО9 предлагал ему и ФИО2 совершить это преступление. ФИО2 согласилась. ФИО5 сначала сказал, что не пойдет, но ФИО9 ему угрожать стал, что побьет его. ФИО5 его испугался и пошел с ними в этот магазин. ФИО5 действительно стоял около входной двери в магазине, как и говорил до этого ему ФИО9 и, но своим телом он не перегораживал путь ФИО26, когда она убегала от ФИО9 и хотела выйти, она просила его защитить от ФИО9, он молчал и не отходил. ФИО5 пояснил, что понимал, что совершают противоправные действия. ФИО5, подтвердил факт нанесения ФИО9 ФИО26 телесных повреждений и хищения ФИО2 из кассы денег (т.1 л.д. 124-128);

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО2 и подозреваемым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 подтвердила факт совершения на ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ нападения ею, совместно с ФИО9 и ФИО5, по предварительному сговору, в магазине по адресу <адрес><адрес>. Подтвердила факт нанесения ФИО9 телесных повреждений ФИО26 и хищения ею из кассы денег и товара с прилавка. ФИО2 подтвердила, что ФИО5 стоял около входной двери в магазине и своим телом перегораживал ФИО26 путь, когда она убегала от него и хотела выйти, просила его отойти, но он молчал и не отходил. ФИО5 подтвердил ее показания частично, в части того, что действительно ФИО9 предлагал ему и ФИО2 совершить это преступление. ФИО2 согласилась. ФИО5 сначала сказал, что не пойдет, но ФИО9 ему угрожать стал, что побьет его. ФИО5 его испугался и пошел с ними в этот магазин. ФИО5 действительно стоял около входной двери в магазине, как и говорил до этого ему ФИО9 и, но своим телом он не перегораживал путь ФИО26, когда она убегала от ФИО9 и хотела выйти, она просила его защитить от ФИО9, он молчал и не отходил. ФИО5 пояснил, что понимал, что совершают противоправные действия. ФИО5, подтвердил факт нанесения ФИО9 ФИО26 телесных повреждений и хищения ФИО2 из кассы денег (т.1 л.д. 129-132);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пошла в магазин, в тамбуре стояла ФИО2, она схватила Свидетель №2 за руку и не пускала, говорила, чтобы Свидетель №2 не заходила в магазин, потому-то там идет драка. Свидетель №2 стало интересно, и она все равно пошла. В магазине Свидетель №2 увидела, как ФИО9 душит ФИО26. ФИО8 пытается его оторвать от нее. Люда была вся в крови и синяках. Свидетель №2 побежала на улицу вызывать полицию, обращалась за помощью к прохожим. В итоге ФИО8 удалось обезвредить ФИО9. Вскоре приехала «скорая помощь». В магазине был полный беспорядок, бакалея, бутылки, продукты все валялось на полу, хотя днем, когда она заходила в магазин, все было в порядке, у ФИО26 не было телесных повреждений. Задержать удалось ФИО9;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе следствия и оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут он пошел за покупкой сигарет в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, п<адрес>. Когда зашел в магазин, в его тамбур, то ему на встречу вышли незнакомая пожилая женщина, на вид лет 50, среднего роста. Она преградила ему путь, сказала, что магазин не работает, что в нем происходит драка, чтобы он в него не заходил. Он не послушал ее и все равно прошел в сам магазин, а она в это время вышла из магазина. Зайдя в магазин, он увидел, что в магазине беспорядок, разбросан товар. В правом дальнем углу магазина около кассовой зоны, он увидел, как незнакомый мужчина свои телом передней частью навалился на витрину, из-под него он увидел ноги в женской обуви. Затем подойдя ближе, он увидел под ним лежащую на витрине на спине ранее знакомую женщину продавца этого магазина ФИО7, данный мужчина навалился на нее своим телом, и своей правой рукой обхватил ее шею сзади и прижимал к себе. Как ему показалось, по положению этой его руки, он ее пытался удушить, он сразу же подбежал сзади, схватил его за одежду и стал пытаться оттащить его от ФИО7, но мужчина ее держал крепко рукой за шею. Он все-таки оттащил его от ФИО7 и стал его удерживать. У ФИО7 лицо было в крови. Когда он вошел до этого еще в сам магазин, он также боковым зрением видел как около платежного терминала, стоял еще один незнакомый мужчина. Потом уже после того как он освободил ФИО7, уже этого мужчины не было. Как он вышел, он не видел. Также в это время в магазин зашла женщина покупательница и вывела ФИО7 на улицу. Он вызвал полицию. Потом зашла ФИО7 и рассказала, что эти двое мужчин и пожилая женщина зашли в магазин, мужчина нанес ей телесные повреждения. У ФИО7 он увидел ссадину под глазом. ФИО7 обнаружила, что из кассы еще пропали денежные средства. Она пояснила, что, видимо, кто-то из них похитил деньги из кассы. Потом приехали сотрудники полиции. Он и ФИО7 им все рассказали. ФИО7 указала на мужчину, которого он держал, и пояснила, что он пришел в магазин избил ее, а также другой мужчина и женщина похитили деньги из кассы. Этот мужчина, на которого она указала, представился при них сотрудникам полиции ФИО1 (т.1 л.д. 51-53);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, он находился у себя дома один. В это время к нему пришли ранее ему знакомые ФИО2 и ФИО5, в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО2 в руках был полиэтиленовый пакет желтого цвета. Она достала из него водку в бутылках марки «Урожай», сколько бутылок точно не помнит, но было две или три, также вытащила две пачки сигарет белого цвета, марку не помнит. ФИО5 предложил выпить с ними спиртного, и он согласился. Он никаких денег у них не видел. Они ему рассказали, что приехали на такси. Он спросил у них, откуда у них денежные средства на такси, но они ему ничего не ответили. Они стали у него в доме распивать спиртное в зале. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, произвели в присутствии понятых и его присутствии осмотр его дома и нашли в зале под креслом на полу денежные средства, а именно множество купюр достоинством по 50 рублей и 100 рублей, всего сумма была 1950 рублей. Также изъяли пустую бутылку из-под водки марки «Урожай», которую он, ФИО5 и ФИО2 до этого распили. ФИО5 сказал, что это он их спрятал под кресло. Он узнал от сотрудников полиции, что эти денежные средства, водку и лапшу быстрого приготовления марки «Доширак» ФИО5, ФИО2 и ФИО1 похитили в магазине на <адрес> в <адрес> (т.2 л.д. 1-3);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Обской» в служебном кабинете принимал протокол явки с повинной и объяснение от ФИО5 по факту совершения им, ФИО1 и ФИО2 грабежа в отношении ФИО3 имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес>. Явку с повинной ФИО5 сам писал собственноручно. Все права ему были разъяснены. Статья 51 Конституции РФ ему была разъяснена. В явке с повинной он написал собственноручно, и в объяснении Свидетель №3 с его слов напечатал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находясь на <адрес>, недалеко от вышеуказанного магазина ФИО2 и ФИО10 предложили ему похитить из этого магазина деньги из кассы, спиртное, а также продукты питания, так как закончилось спиртное и нужны были деньги на него. На что все согласились, в том числе и он. Далее они пошли в вышеуказанный магазин, по дороге ФИО2 и ФИО9 договорились, что ФИО9 должен будет зайти в помещение магазина, начать ругаться под предлогом якобы из-за продажи некачественной водки и избить по лицу продавца. В случае, если продавец попытается выбежать на улицу и обратиться за помощью, ФИО5 должен будет встать у двери и не выпускать продавца из магазина. ФИО2 подойдет к кассовому аппарату и из кассового ящика возьмет денежные средства, с прилавка ФИО2 похитит водку, затем они скроются из магазина и на похищенные денежные средства купят в другом магазине продукты питания и пойдут домой. Подойдя к магазину втроем, они втроем подождали у входа, чтобы в магазине остался один продавец, а все покупатели вышли, с целью, чтобы не было свидетелей преступления, затем, когда в магазине осталась одна продавец, ФИО9 зашел в помещение магазина, за ним зашел ФИО5, последней зашла ФИО2. Находясь в помещении магазина, как и договаривались, Ларионов встал у двери. В этот момент из служебного помещения вышла женщина продавец, ФИО9 сразу зашел за прилавок слева и начал идти на продавца, на что та несколько раз спросила у него «Что ты делаешь? Ты меня не трогай, возьми что хочешь, и иди отсюда!», однако ФИО1 никак не отреагировал, а шел на нее, и замахивался на нее кулаками, с целью нанести удар в область лица, согласно их предварительной договоренности. Затем ФИО9 ударил по лицу продавца, и затем она направилась к выходу, зашла за ФИО5, но та как он стоял у двери, и не позволил той выйти на улицу, то есть перегородил своим телом входную дверь. Потом ФИО9 опять попытался ударить продавца. ФИО2, подошла к кассовому аппарату, и взяла денежные средства. Затем в какой-то момент ФИО9 с продавцом упали на прилавок, расположенный у кассы. В это время ФИО5 и ФИО2 с похищенными денежными средствами стали выходить из магазина, в этот момент в помещение магазина зашли мужчина и женщина, которым ФИО2 сказала, чтобы те не ходили в магазин, так как там идет драка. Когда ФИО5 и ФИО2 вышли на улицу ФИО5 увидел у нее в пакете, который был у нее с собой, две бутылки водки, две пачки сигарет и одну пачку лапши «Доширак». ФИО9 остался в магазине. После они ушли к ФИО25 Там распили две бутылки водки, похищенные из магазина совместно. Затем через некоторое время к дяде приехали сотрудники полиции и всех забрали. ФИО5 при принятии с него явки с повинной и объяснения был трезв, адекватно вел себя, речь у него была внятная, на вопросы отвечал уверенно. Текст объяснения он прочитал, и никаких замечаний не высказывал. Потом расписался в объяснении и в явке с повинной (т.1 л.д. 162-164);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №3 подтвердил, что входе принятия с ФИО5 явки с повинной и объяснения, ФИО5 пояснял, что он, по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу <адрес>, похитили деньги из кассы и товар, что ФИО9 нанес продавцу телесные повреждения, а он стоял около входной двери в магазине и своим телом перегораживал ей путь, когда она убегала от ФИО9 и хотела выйти, просила его отойти, но он молчал и не отходил. ФИО5 подтвердил его показания полностью (т.1 л.д. 175-178);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в составе бригады «скорой помощи» <адрес> выехала в 20 часов на вызов, поступивший с адреса: <адрес>, от женщины, о том, что в магазине по данному адресу избили продавца. Приехав в данный магазин, Свидетель №5 увидела в магазине беспорядок, перевернутые прилавки, сидящую женщину продавца, у нее на лице в области глаза имелась ушибленная рана, и из раны сочилась кровь. Она рассказала, что незнакомый молодой человек нанес ей в этом магазине телесные повреждения, ударив кулаком по лицу. В магазине были еще сотрудники полиции, была еще незнакомая женщина, которая пояснила, что это она вызвала «скорую помощь», когда пришла в магазин и обнаружила в нем эту женщину в крови, также мужчину, который держал незнакомого парня избившего продавца. Пострадавшую женщину доставили в приемный покой Обской больницы. Там она представилась ФИО3 (т.2 л.д. 6-7);

- рапортом оперативного дежурного ОП №1 «Обской» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в дежурную часть сообщения от оперативного дежурного ОП №3 «Верх-Тулинский» об обращении в ОЦГБ г. Обь гр. ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом ушибленная рана правой брови. Ушибы ссадины лица (т.1 л.д. 4);

- сигнальным листом ГБУЗ НСО «ОЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 обнаружена ушибленная рана правой брови, ушиб, ссадина лица (т.1 л.д.5);

- протоколом принятия устного заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном на нее ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, нападении двумя не известными мужчинами и женщиной, с применением одним из них насилия в отношении нее, и хищении ими из этого магазина денежных средств из кассы и имущества (т.1 л.д. 7);

- протоколом принятия устного заявления от ФИО6 №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГвечером в помещении его магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, было совершено нападение на продавца ФИО3 неизвестными лицами, с применением одним из них насилия в отношении ФИО3 и хищении из этого магазина его денежных средств из кассы и имущества, на общую сумму 5265 рублей (т.1 л.д. 166);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно помещения магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> с фототаблицей, в ходе которого было установлено место совершения преступления, факт хищения денежных средств из кассы и товара в магазине, были обнаружены и изъяты с пола вещество бурого цвета на марлевый тампон, деревянная палка, журнал учета товара и денег в кассе, товарных накладных (т.1 л.д. 11-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <адрес> с фототаблицей, в ходе которого были обнаружены и изъяты часть похищенных денежных средств, пустая бутылка из-под водки марки «Урожай» (т.1 л.д.20-24);

- протоколом осмотра товарных накладных, журнала учета, деревянной палки, пустой бутылки из-под водки марки «Урожай», Билетов Банка России от ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. 231-241);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признается в совершении данного преступления совместно с ФИО5 и ФИО2 (т.1 л.д. 26);

- протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признается в совершении данного преступления совместно с ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д.30);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она признается в совершении данного преступления совместно с ФИО5 и ФИО1 (т.1 л.д. 34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО26 имелись следующие телесные повреждения:

рана в области брови справа, ссадины и кровоподтек на нижнем веке правого глаза, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому данные телесные повреждения оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

ушиб мягких тканей левого плеча, левого бедра, левой голени, области правого локтевого сустава в виде кровоподтеков, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), в срок, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Исключена возможность образования указных телесных повреждений от падения с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию (т.2 л.д. 21-24);

- протоколом осмотра образцов крови ФИО3, ФИО1, соскоба с пола в магазине от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.2 л.д.33-35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в соскобе с пола магазина обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от подозреваемого ФИО1, от ФИО3 только в примеси (т.1 л.д. 222-224);

- актом ревизии денежных средств в кассе магазина <данные изъяты> ИП«ФИО6 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружено в кассе денежных средств сумме 9200 рублей, недостача денежных средств обнаружена в сумме 3198, 12 рублей (т.1 л.д. 251):

- актом ревизии товара в магазине <данные изъяты> ИП «ФИО6 №2» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружена недостача товара на сумму 959,88 рублей (т.1 л.д. 252)

и другими письменными доказательствами.

Все указанные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, их суд кладет в основу приговора как относимые, допустимые, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

Показания подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО5 в судебном заседании, показания потерпевшей ФИО3 и потерпевшего ФИО6 №2 в судебном заседании, показания свидетелей в ходе следствия и в судебном заседании детально совпадают, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами. Существенных противоречий в показаниях данных лиц, которые могли бы повлиять на установление виновности подсудимых и квалификацию их действий, суд не находит.

Судом не усматривается причин, по которым свидетели и потерпевшие могли бы оговорить подсудимых. Оснований к самооговору у ФИО1, ФИО2 и ФИО5 нет. Поэтому суд признает показания подсудимых, потерпевших и свидетелей допустимыми и достоверными, и в совокупности с письменными доказательствами достаточными для установления виновности подсудимых в совершении указанного преступления.

При этом показания ФИО5 в ходе предварительного следствия в части отсутствия у него предварительного сговора с ФИО1 и ФИО2 на совершение преступления, вину в совершении которого он признал в полном объеме в ходе судебного следствия, опровергаются помимо его признательных показаний в судебном заседании также вышеперечисленными доказательствами, в том числе протоколом очной ставки подозреваемого ФИО5 с Свидетель №3, и признаются судом реализованным способом защиты от предъявленного обвинения.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО5 установленной и доказанной и квалифицирует их действия:

ФИО1 по ч.2 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

ФИО2 по ч.2 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

ФИО5 по ч.2 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» нашел своё подтверждение, исходя из показаний самих подсудимых, потерпевшей ФИО3, письменных материалов дела, в том числе заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашёл своё подтверждение, исходя из идентичных показаний троих подсудимых, отражающих их согласованные относительно ранее распределенных ролей действия при совершении преступления, а также показаний потерпевшей ФИО3 и письменных материалов дела.

Соисполнителями кражи, грабежа или разбоя, совершенных группой лиц по предварительному сговору, не только лицо, которое согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственно изымало имущество, но и других лиц, которые в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (п. 10 Пост. Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое).

Исходя из смысла закона, указал ВС РФ, если лицо в соответствии с распределением ролей совершило согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, то содеянное им в этом случае является соисполнительством и квалифицируется без ссылки на ст. 33 УК. Поэтому нахождение ФИО5 в проеме двери магазина, препятствующие выходу ФИО3 из магазина, в момент совершения ФИО1 насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО3 с целью подавить её волю к сопротивлению, и хищения ФИО2 продуктов, сигарет и денежных средств и кассы магазина, суд признает как соучастие в преступление в форме соисполнительства.

При этом, судом достоверно установлено, что между всеми подсудимыми существовала договоренность о применении насилия, опасного для жизни и здоровья, к ФИО3

Высказанные в адрес потерпевшей угрозы со стороны ФИО1 установлены судом, исходя из показаний самой ФИО3 и подсудимой ФИО2

А поскольку после высказанных ФИО1 угроз в адрес ФИО3 о применении к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, в целях завладения имуществом ФИО6 №2, ни ФИО2, ни ФИО5 не отказались от своих преступных намерений на совершение разбоя, продолжили действовать согласно ранее распределенным ролям: ФИО2 завладела имуществом ФИО6 №2, ФИО5 вплоть до завладения ФИО2 названного имущества препятствовал ФИО3 покинуть магазин, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками" (п. 14.1 Пост. Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29).

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, синдромом зависимости от алкоголя. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения он не обнаруживал временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО1 может сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию, как страдающий умственной отсталостью ФИО1 не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от наркотических средств не страдает (т.1 л.д.183-184).

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, синдром зависимости от алкоголя. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало ее возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у ФИО2 не наступало. Следовательно, в момент совершения преступления она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также способна сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает (т.1 л.д.193-194).

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя. Однако, степень имеющихся у ФИО5 нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, не обнаруживалось у него какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющаяся у ФИО5 легкая умственная отсталость не связана с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и других людей, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Данное умственное недоразвитие нарушает его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Синдромом зависимости от наркотических средств не страдает (т.1 л.д.203-204).

С учетом заключений вышеназванных экспертиз, проведенных комиссией, состоящей из квалифицированных специалистов, у суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов о вменяемости всех подсудимых в отношении инкриминируемого им деяния, с учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых и обстоятельств совершения ими преступления.

В судебном заседании поведение подсудимых подозрений в психической неполноценности также не вызывает. По мнению суда, неизменные, последовательные показания подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, свидетельствуют об отсутствии у ФИО1, ФИО2 и ФИО5 болезненного состояния психического здоровья, как в момент совершения преступления, так и после его окончания. Учитывая адекватное поведение подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО5 в судебном заседании, суд признаёт их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений против собственности и, личность подсудимого, который судим, начальником ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области и участковым уполномоченным отдела полиции №1 «Обской» МО МВД России «Новосибирский» характеризуется отрицательно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд на основании ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, состояние здоровья – в том числе психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости.

Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств по делу в качестве исключительных в силу ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

Исходя из тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, роли ФИО1 в совершении преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении размера наказания подлежат учету правила ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО2, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений против собственности и, личность подсудимого, которая не судима, начальником ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области характеризуется положительно, участковым уполномоченным отдела полиции №1 «Обской» МО МВД России «Новосибирский характеризуется отрицательно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд на основании ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, пенсионный возраст ФИО2, состояние здоровья – в том числе психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, заболевание туберкулезом, временную нетрудоспособность в связи с заболеванием туберкулезом.

Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств по делу в качестве исключительных в силу ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

Исходя из тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, роли ФИО2 в совершении преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении размера наказания подлежат учету правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО5, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений против собственности и, личность подсудимого, который не судим, участковым уполномоченным отдела полиции №1 «Обской» МО МВД России «Новосибирский» характеризуется отрицательно, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (на момент совершения преступления не погашено), на учете у психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление ФИО5 и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд на основании ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, состояние здоровья – психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости.

Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судне усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств по делу в качестве исключительных в силу ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

Исходя из тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, роли ФИО5 в совершении преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком.

При назначении размера наказания подлежат учету правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий его исправление не реже 1 (одного) раза в месяц по графику, установленному указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянную палку, бутылку, хранящиеся в камере хранения отдела полиции №1 «Обской», уничтожить, соскобы крови на марлевом тампоне, образцы крови ФИО1 и ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела, журнал учета товаров, товарные накладные, Билеты Банка России достоинством 100 рублей в количестве 11 штук и Билеты Банка России достоинством 50 рублей в количестве 17 штук – оставить у потерпевшего ФИО6 №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий А.Е. Бражникова