Приговор № 1-58/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-58/2018

Дело №

Поступило в суд 17.04.2108


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Н.В.Михайловой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> М.В. Рупп,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката С.А. Ноздрина,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <адрес> судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в, г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>, р.<адрес>, достоверно знающего о том, что у престарелой Потерпевший №1 по месту ее проживания имеются денежные средства, возник преступный корыстный умысел на совершение открытого хищения денежных средств, принадлежащих последней, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, сопряженного с незаконным проникновением в жилище. Реализуя преступный умысел, ФИО1 приискал по месту своей регистрации по адресу <адрес> р.<адрес>, принадлежащую ему вязаную шапку с прорезями для глаз, для того, чтобы в момент совершения преступления Потерпевший №1 не смогла его опознать.

После чего с целью совершения преступления проследовал к месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь около входной двери веранды вышеуказанной квартиры, с целью исключения его опознания в дальнейшем, надел принесенную с собой вязаную шапку с прорезями для глаз, постучал в дверь веранды квартиры последней. Потерпевший №1, услышав стук в двери веранды своего дома, считая, что домой пришел ее сын, открыла дверь веранды дома, и при этом, не посмотрев кто пришел, направилась в сторону кухни своей квартиры. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел на совершение открытого хищения денежных средств у престарелой Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, сопряженного с незаконным проникновением в жилище последней, помимо воли Потерпевший №1 через открытую дверь незаконно проник внутрь её жилища – квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Находясь в квартире престарелой Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел на совершение открытого хищения денежных средств, принадлежащих последней, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, с целью дальнейшего подавления возможного физического сопротивления со стороны престарелой Потерпевший №1, своей рукой начал толкать последнюю в область спины, после чего с силой толкнул её в спину, от данного толчка престарелая Потерпевший №1 упала около дивана в комнате своей квартиры на пол на колени и на руки, лицом вниз. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные действия, с целью хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, стал кричать, высказывая в адрес последней требования о передаче ему денежных средств, на что престарелая Потерпевший №1 неоднократно отвечала отказом, поясняя, что денег нет, при этом ФИО1 своими руками держал престарелую Потерпевший №1 в области плеч, чтобы таким образом подавить возможное физическое сопротивление последней, не давая ей встать на ноги. Далее ФИО1, отойдя от престарелой Потерпевший №1, подошел к стоящему в комнате квартиры шкафу, открыл и визуально осмотрел, не увидев там денег, вновь стал кричать, высказывая в адрес последней требование о передаче ему денежных средств. После чего, в силу своего престарелого возраста Потерпевший №1, испугавшись за свою жизнь и здоровье, из сумки, стоящей на полу около дивана в этой же комнате, достала из кошелька денежные средства в сумме 2.600 рублей и бросила их на пол в той же комнате. После чего ФИО1, видя, что престарелая Потерпевший №1 испугана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, с пола в комнате отрыто похитил денежные средства в сумме 2.600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным чужим имуществом, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2.600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. "в, г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке в ее отсутствие, наказание просила назначить на усмотрение суда. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку потерпевшей необязательной и рассматривает дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в том числе, что обвинение, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "в, г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Действия подсудимого по способу совершения деяния, форме вины, с учётом совершения с незаконным проникновением в жилище, являются общественно опасными, противоправными, наказуемыми и виновными, а, следовательно, содержат все признаки, при наличии которых деяние признается преступлением и поэтому не может являться малозначительным.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Назначая наказание, суд принимает во внимание ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья его и членов его семьи.

Подсудимый на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 83, 87, том 2).

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 82, том 2)

В силу п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, в протоколе проверки показаний на месте, в протоколах допросов ФИО1, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления(л.д. 186, 201-205, 208-213, 217-220, том 1; л.д. 6-9, 30, 64-67, 156-159, том 2).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, активное участие в воспитании ребенка супруги, суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Поскольку подсудимый отрицает сам факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, либо влияние такого обстоятельства на его поведение, а также в связи с тем, что медосвидетельствование подсудимому не проводилось, оснований для применения к нему положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, так как судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ не влечёт рецидива преступлений, поскольку ФИО1 осуждён за умышленное преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом в качестве смягчающих могут быть учтены и обстоятельства, признанные таковыми в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, у суда нет оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не применяет положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В то же время, с учётом характера совершённого преступления и степени его общественной опасности, данных о личности потерпевшей, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок, без учёта положений ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Сведения о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, и, желая избежать наказания, может скрыться, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с учетом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 ранее судим и в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от гражданского иска, поскольку подсудимым возмещен ущерб в полном объеме, в связи с чем отказ принят судом.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в, г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей – оставить без изменения, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- кофту, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, вернуть последней по принадлежности;

- образцы слюны Потерпевший №1, ФИО1 – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, через <адрес> районный суд <адрес>, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Руденко