Приговор № 1-58/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-58/2018

Дело № 1-58/18

Поступило 18.01.2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретаре Гуровой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района Овчинниковой А.А.,

защитника – адвоката Лучниковой И.В., представившей удостоверение ** выданное Управлением Минюста России по Новосибирской области и ордер ** от ****,

подсудимого ФИО1,

в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Новосибирска, рассмотрел уголовное дело в отношении

ш, 28 *

*
*

*
*

*
*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества в Железнодорожном районе г. Новосибирска с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**** около 10 часов 20 минут ФИО1, находясь в ***, действуя из корыстных побуждений, реализуя умысел, направленный на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что он находится в квартире один и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор марки «*» в корпусе черного цвета, стоимостью 26 000 рублей, который завернул в простынь, не представляющую материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на сумму 26 000 рублей. После ФИО1 с похищенными имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 Р. В. причинен значительный ущерб на сумму 26 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился. На стадии предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а в судебном заседании подтвердил это ходатайство, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, при этом пояснил, что характер и последствия особого порядка вынесения приговора ему разъяснены, и он их осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Лучникова И.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на строгом наказании в отношении подсудимого ФИО1 не настаивал, указав о том, что ущерб ему не возмещен, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, который ранее судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие рецидива преступлений.

Вместе с тем, учитывая степень тяжести и характер содеянного, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности и принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе за тяжкое преступление против собственности, совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая характер преступления и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Также не находит суд оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного им преступления и степень его общественной опасности.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ш признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Мирового судьи 10 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от **** окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ****, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору * от **** в период с **** по ****, и по приговору * от **** в период с **** по ****.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с ш 26000 рублей 00 копеек в пользу Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Сопко О.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в сумме 1320 рублей и процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Лучниковой И.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 в суде в сумме 1320 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в ст. 389.15 п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова