Приговор № 1-74/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-74/2020

Дело № 1-74/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 11 ноября 2020 г.

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дрямова В.А.,

при секретаре Бахтияровой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Быковой К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Каскиновой А.С.,

потерпевшего Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

19 августа 2020 г. около 13:30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что её действия очевидны для К. и Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно, открыто похитила денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Н. чем причинила Н. материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

ФИО1 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявила в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Каскинова А.С. заявленное ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Быкова К.А. в судебном заседании не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший Н. в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, каких-либо претензий материального характера к ФИО1 не имеет и просит строго её не наказывать.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УКРФ, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит ходатайство подсудимой ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении неё приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующий подсудимую материал, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как оконченное умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УКРФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, <данные изъяты>, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого потерпевшему, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности. Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа, поскольку данных о том, что она загладила в полном объёме причиненный потерпевшему вред не имеется, при этом в отношении подсудимой ранее было прекращено уголовное дело вследствие издания акта об амнистии и преступление совершено не впервые.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а именно с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, данные о личности подсудимой и обстоятельства, влияющие на наказание, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, пришёл к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания правила ч. 1 ст.62 УКРФ применению в отношении подсудимой не подлежат, поскольку ей назначается менее строгий вид наказания, чем предусмотренный в качестве такового в санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, исходя из положений статьи 44 УК РФ.

При этом оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФсуд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение условного наказания не способствовало бы её исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения ею новых преступлений.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 <данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осуждённой, ФИО1 также вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья В.А. Дрямов