Приговор № 1-74/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-74/2020

Дело №1-74/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск 23 апреля 2020 года

Оренбургской области

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Самедов Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Золотько И.Г.,

при секретаре Бисембаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления № о назначении административного наказания комиссии по делам несовершеннолетних и их прав Гайского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченным к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ, так как штраф в полном объеме не уплачен, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил дорожного движения Российской Федерации), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в период времени с 06 часов 40 минут до 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно, с целью совершения поездок по городу Новотроицку и городу <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, совершив на нем поездку из <адрес> до <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут на расстоянии 150 метров от <адрес>, расположенного по улице <адрес> в городе <адрес> ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», которые в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на законное требование сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается протоколом 56 AM 234350 о направлении на медицинское освидетельствование, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 своевременно заявил и поддержал в присутствии защитника, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Защитник Золотько И.Г. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Самедов Р.М. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого, как оконченное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, официального места работы не имеет, находится в трудоспособном возрасте, холост, детей на иждивении не имеет, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, совместно проживает с матерью и тремя несовершеннолетними братьями, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства – положительно.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, молодой возраст виновного, наличие у виновного трех несовершеннолетних братьев, которым он оказывает материальную помощь и участвует в их воспитании; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст.63 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Анализируя цель и мотив преступления, объект преступного посягательства, характер и степень его общественной опасности, направленного против безопасности дорожного движения, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 96 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения, которое относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении которого признал полностью, в содеянном раскаялся, поддерживает социально-значимые связи, трудоспособен, при этом официально не трудоустроен, стабильного источника доходов не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, ранее избранную в отношении него меру пресечения не нарушал.

Таким образом, исходя из характера и степени тяжести совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание данные о его личности; имущественное положение подсудимого и его семьи, а также учитывая социально-экономические условия жизни подсудимого и его платежеспособность, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправлению осужденного.

Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч.4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Одновременно суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в качестве обязательного.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки, вопрос о которых разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> регион, ключи от автомобиля, хранящиеся у К.Д.В., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, - оставить у законного владельца – К.Д.В., для дальнейшего свободного использования; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, чек с прибора алкотектор Юпитер №, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 56 AM 234350 о направлении на медицинское освидетельствование, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта транспортного средства <адрес>, копия свидетельства о регистрации транспортного средства №, результаты поиска правонарушений, копия свидетельства о поверке №-Э№ года, справка инспектора ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Орское», постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Гайского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, - оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения; CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья: Р.Х. Абдрашитов