Приговор № 1-198/2018 1-7/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-198/2018

Дело № 1-7/2019

(16RS0041-01-2018-002348-20)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

с участием государственного обвинителя Крюкова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мингалимовой-Ильбуловой И.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом РТ по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским городским судом РТ по пункту «В» части 2 статьи 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району РТ по части 1 статьи 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, не отбыто 20 часов, судимости не погашены;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 30 минут, ФИО1, находясь в спальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, зная, что в сумке, которая находилась в спальной комнате, имеются золотые украшения, а именно: золотая цепочка с золотым кулоном, золотые серьги, принадлежащие Е., решил их похитить.

После чего, ФИО1 в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Е. и иные лица за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил золотую цепь массой 7,36 г, 585 пробы, толщиной плетения 3 мм стоимостью 15 000 рублей, золотой религиозный кулон с изображением мусульманской книги, массой 2,89 г, 585 пробы, стоимостью 2 000 рублей, золотые серьги массой 3,88 г, 585 пробы, высотой 1,5 см, на которых имеются камни «Бриллиант», размером 1 мм, стоимостью 37 000 рублей, принадлежащие последней. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 54 000 рублей.

Далее ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно сдал по документам А. в ломбард «Алтын», расположенный по адресу: <адрес>, золотую цепь, массой 7,36 г, 585 пробы, толщиной плетения 3 мм, на сумму 10 291 рублей; в ломбард, расположенный по адресу: <адрес> - золотой кулон, массой 2,89 г, 585 пробы и золотые серьги массой 3,88 г, 585 пробы, высотой 1,5 см с камнями «Бриллиант» на общую сумму 7 000 рублей. Денежными средствами, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Совершая указанные преступные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на причинения значительного материального ущерба, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Ущерб в ходе предварительного расследования подсудимым не возмещен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно и с обстоятельствами, указанными в обвинении, он полностью согласен, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает.

Государственный обвинитель не возражал постановлению приговора без проведения судебного разбирательства и в ходе судебных прений просил действия подсудимого квалифицировать по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей, защитника не имеется возражений на рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обращаясь к мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. При этом при назначении наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено умышленное корыстное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд, учитывая, что он неоднократно судим за умышленные преступления по которым его судимости не погашены, данное преступление совершил в период отбытия условного осуждения по приговору Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, а потому суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, считает необходимым условное осуждение по приговору Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, имеет не отбытое наказание в виде 20 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, и данное наказание подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору (из расчета восемь часов обязательных работ соответствует одному дню лишения свободы в соответствии с частью 1 статьи 71 УК РФ), ущерб причиненный преступлением не возмещен, считает невозможным назначить ему иное наказание, как только в виде лишения свободы и с отбытием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью и раскаялся в совершенном, состояние его здоровья, отсутствие нареканий по месту жительства, то, что он сделал явку с повинной (л.д.27), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в силу пункта «И» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами и считает возможным не назначать дополнительные наказания.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу суд не усматривает.

Заявленный по делу гражданский иск в сумме 54 000 рублей подлежит удовлетворению в полном размере, с учетом доказанности вины подсудимого в причиненном материальном ущербе потерпевшей.

Оснований для применения части 6 статьи 15, 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимым и его личности, суд считает неприемлемым.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В силу части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В силу части 1 статьи 71 УК РФ неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в виде 20 часов обязательных работ заменить на два дня лишения свободы с силу части 1 статьи 71 УК РФ.

На основании части 1 статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытые наказания по приговору Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с отбытием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять под стражу из зала суда немедленно, и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Е. 54 000 рублей, удовлетворив гражданский иск.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в через Лениногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защиты по соглашению или по назначению суда, при рассмотрении дела апелляционной инстанцией посредством видеоконференцсвязи из учреждения ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республики Татарстан с Верховным Судом Республики Татарстан.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.

Приговор вступил в законную силу 19.04.2019.