Приговор № 1-198/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-198/2018

№1-198/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Рудаковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Косолаповой Н.Б., представившего удостоверение №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений), то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом и.т.д., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен об установлении в отношении него судом в соответствии с действующим законодательством административных (временных) ограничений его прав и свобод, а так же обязанностей, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, он обязался их соблюдать, являться на регистрацию и по вызову в территориальный орган МВД России, а так же исполнять другие обязанности, установленные в отношении него судом.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе участковых уполномоченных Отдела МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора, установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. ФИО1 обязан являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и обязан находиться по месту своего жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом и.т.д., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью.

Кроме того, ФИО1 был предупрежден «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и под роспись ему было разъяснено, что неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, влечет за собой уголовную ответственность по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением возложенных на него административных ограничений, установленных ему судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации под роспись, неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также посягающие на порядок управления и на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 05 минут, ФИО1, находясь под административным надзором, будучи ознакомленный с административным ограничением в отношении него в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов, по адресу: <адрес>, отсутствовал в указанном жилом помещении, то есть нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в соответствии с Федеральным законом, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному аресту сроком на 3 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь под административным надзором, будучи ознакомленный с административным ограничением в отношении него в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов, по адресу: <адрес>, отсутствовал в указанном жилом помещении, то есть нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в соответствии с Федеральным законом, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около <адрес> Татарстан в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному аресту сроком на 5 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 45 минут, ФИО1, находясь под административным надзором, будучи ознакомленным с административным ограничением в отношении него в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов, по адресу: <адрес>, отсутствовал в указанном жилом помещении, то есть неоднократно в течение года не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с Федеральным законом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что у сотрудников полиции возникло законное основание полагать, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения, для прохождения медицинского освидетельствования в 00 часов 10 минут, он был доставлен в филиал ГАУЗ «РНД МЗРТ» - Альметьевского наркологического диспансера, по адресу: <адрес>. ФИО1 там законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, за что был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ФИО1 вину не признал и показал, что освободился ДД.ММ.ГГГГ. Решением Приволжского районного суда <адрес> в отношении него был установлен административный надзор, он должен был после 22 часов находиться дома и 3 раза в месяц являться на регистрацию. Через месяц после освобождения поехал к сестре в д. Письмянка, там употреблял спиртные напитки, на последний автобус опоздал, остался ночевать. В тот вечер его пришли проверять сотрудники полиции, он им по телефону объяснил всё это. Был составлен протокол об административном правонарушении, осудили, дали 5 суток. ДД.ММ.ГГГГ решили расписаться с Свидетель№2, отметили, разругались и ему пришлось уйти из дома к брату. На <адрес>, за то что он не там перешел дорогу, его задержали инспектора ДПС. Были оформлены протокола по статьям 20.21 и 19.24 КоАП РФ, отсидел в общей сложности 12 суток. С женой периодически ругались и он писал инспектору Свидетель №1 заявление, что будет ночевать у брата, а когда мирились с женой – что будет проживать по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ пошёл помириться с женой, позвонил ей, чтобы она скинула ключ с балкона. Свидетель№2 сказала, что находится у матери, чтобы он (ФИО1) шел к брату, телефон отключила. Он сказал, что пришёл домой, никуда не пойдет, ждал её в подъезде. Затем подъехали два сотрудника полиции, сразу спросили у него: «ФИО1? Ты что здесь делаешь?». Он ответил, что ждет жену. Его привезли в наркологию, дали баночку. Он объяснил, что у него кровь в моче, рези и он не будет сдавать анализ. Врачу ничего не сказал, там была молодая девушка – медсестра. Его привезли в полицию. Сначала дали готовое объяснение о том, что находился в состоянии наркотического опьянения подписать, он отказался, написал сам другое. В суде сказал, что от освидетельствования отказался по личным соображениям; ему дали 3 суток. Постановление суда не обжаловал, так как на руки его не получал. ДД.ММ.ГГГГ должен был выехать на работу, позвонил, сказал об этом Свидетель №1, затем принес ей документы, ходил с Свидетель №1 по оформлению путевого листа, никого не было, уехал. Вернулся по болезни. Когда закрыли больничный лист, на него оформили 5 рапортов и привлекли к административной ответственности.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, когда он показал, что ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен со статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, разъяснены ограничения, установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о том, что будет проживать в <адрес>. с Свидетель№2 Писал заявления 15 и ДД.ММ.ГГГГ, что будет проживать с братом по <адрес>, а также 24 января и ДД.ММ.ГГГГ, что будет проживать в <адрес>. с Свидетель№2. ДД.ММ.ГГГГ поехал к сестре Свидетель №7 по адресу: <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 22 часа 05 минут ему на сотовый телефон позвонила Свидетель№2 и сказала, что приехали сотрудники полиции, для того, чтобы проверить его по месту жительства. Сотруднику полиции по телефону он пояснил, что находится в гостях у сестры в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за это ему было назначено 3 суток административного ареста. ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель№2 зарегистрировали брак, отмечали это событие дома, употребляли алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут, поругались и ему пришлось уйти из дома, пошел к брату по адресу: <адрес>, понимал, что нарушает возложенное на него судом ограничение, а именно не находится дома по месту своего проживания после 22 часов 00 минут и совершает административное правонарушение, находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. В 00 часов 30 минут около <адрес> был задержан сотрудниками полиции и освидетельствован. Составили протокол об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ, а также по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, что в ночное время не находился дома, нарушил возложенное на него административное ограничение. ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, он пришел к супруге Свидетель№2, проживающей по адресу: <адрес>, зашел в подъезд №, поднялся на 5 этаж и постучал в дверь квартиры, но дверь ему никто не открыл. Он позвонил на сотовый телефон, она сказала, что скоро подойдет, но так и не пришла. Свидетель№2 он ждал в подъезде на 5 этаже до 23 часов 45 минут, после чего в подъезд зашли сотрудники полиции, которые заподозрили, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Сотрудники предложили пройти ему медицинское освидетельствование на наличие у него в организме наркотических средств, он пояснил сотруднику, что сдать анализ не может, так как у него воспалительный процесс, в связи с чем у него мочеиспускание с кровью. Сотрудник полиции настоял на прохождении медицинского освидетельствования, они прибыли в филиал ГАУЗ «РНД МЗРТ» - Альметьевского наркологического диспансера по адресу: <адрес>, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, но врачу о том, что у него заболевание и проблемы с мочеиспусканием он не сообщил, просто сказал, что отказывается от освидетельствования. Был составлен протокол по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено 3 суток административного ареста. С данным постановлением он был не согласен, но не смог его обжаловать, так как ему не предоставили копию постановления. ДД.ММ.ГГГГ он не находился в состоянии наркотического опьянения и был вынужден отказаться от медицинского освидетельствования, так как был болен (л.д.34-39).

Суд расценивает позицию ФИО1 в суде как реализацию способа защиты.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №1 - инспектор направления по осуществлению административного надзора ОУУП ОМВД России по <адрес> показала, что в настоящее время осуществляет надзор за ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учёт как поднадзорное лицо, ему разъяснено какие ему установлены административные ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов. ФИО1 под роспись было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, разъяснена статья 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовная ответственность, предусмотренная данной статьей. ФИО1 был установлен график прибытия на регистрацию каждую первую, вторую и последнюю среду месяца с 08 до 18 часов. Приходить можно в любое время, даже в обед. В период административного надзора ФИО1 стал допускать нарушения. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к ответственности за то, что в ночное время не находился дома, уехал к сестре, никого не уведомил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поругался с супругой, ушёл из дома, находился в состоянии алкогольного опьянения, в 0 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции по <адрес>, возле бани, а должен был находиться по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ привлечен по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В январе 2018 года с заявлением о перемене места жительства подсудимый обращался 3-4 раза: как поругается с супругой, он приходит и уведомляет, что меняет место жительства. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 45 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в первом подъезде <адрес>. Он находился в подъезде не по месту жительства, до этого от него было заявление о том, что он будет проживать на <адрес>. Как ей сказали сотрудники полиции, он был не адекватный, ФИО1 доставили в наркологию. Там ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 сказал, что по статье 6.9 КоАП РФ вину не признает, что был в нормальном состоянии. Она ему разъясняла, что постановление обжалуется в течение 10 дней и куда.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №3, работавший полицейским ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>, показал, что с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу согласно графику с Свидетель№5 и Свидетель №6. По сообщению дежурного, после 22 часов, про наркомана, прибыли в первый подъезд <адрес> и 5 этажами находился ФИО1, установили, что он надзорник и должен находиться по <адрес>, точный адрес не помнит. У ФИО1 имелись признаки опьянения, от медосвидетельствования он отказался, почему – не сказал. О состоянии здоровья он им ничего не говорил. Если бы он жаловался на состояние здоровья, то сразу же говорят об этом дежурному, вызвали бы скорую помощь или отвезли бы в БЦРБ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе дознания, когда он показал, что по сообщению дежурного о том, что в первом подъезде, на 5 этаже, мужчина ведет себя подозрительно, разговаривает сам собой, возможно, находится в состоянии наркотического опьянения, в 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли, задержали мужчину, который представился, как ФИО1. Связавшись по рации с дежурным ОМВД России по <адрес> по базе данных «ТОР» была установлена личность ФИО1, а также, что в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения, согласно которым ФИО1 после 22 часов до 06 часов должен был находиться по месту своего проживания, по адресу: <адрес>. ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения (расширенные зрачки, размазанная речь), в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. ФИО1 разъяснили, что необходимо проехать в здание наркологического диспансера. В 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в филиал ГАУЗ «РНД МЗРТ» - Альметьевского наркологического диспансера по адресу: <адрес>, где он пояснил, что он трезв, наркотические средства не употреблял и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Свой отказ от мед. освидетельствования ФИО1 объяснил тем, что он трезв. ФИО1 о своем состоянии здоровья и о том, что у него мочеиспускание с кровью, не говорил. ФИО1 был доставлен в отдел полиции для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.9 и частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.54).

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель№5 - командир отделения ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>, дал показания (л.д.45) аналогичные, показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.44).

Свои показания свидетели Свидетель №3 и Свидетель№5 подтвердили в ходе очных ставок с ФИО1 (л.д.55-56, 57-58), где Свидетель№5 на вопрос ФИО1 о том, как было по глазам определено его нахождение в состоянии наркотического опьянения, показал, что обратился к нему (ФИО1) с просьбой закрыть глаза, после чего открыть; посветил в глаза фонариком, увидел, что зрачки расширены и не реагируют на свет.

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №6 дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель№5, а также что с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с командиром отделения ОВ ППСП Свидетель№5, полицейским ОВ ППСП Свидетель №3 находился на маршруте патрулирования по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.; что ФИО1 просил его отпустить, так как ему необходимо выезжать на работу на Север. ФИО1 было разъяснено, что он нарушил возложенное на него судом ограничение, кроме того имеются основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения, чтобы исключить это ему необходимо пройти медицинское освидетельствование, после чего либо отпустят его, либо, если будет установлен факт употребления ФИО1 наркотических средств, задержат (л.д.60).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №4 – участковый уполномоченный ОУУП ОМВД России по <адрес> показал, что находился на дежурстве, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 40 минут, сотрудниками ОВ ППСП ему был передан ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор и который ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 45 минут, был задержан сотрудниками ОВ ППСП в 1 подъезде на 5 этаже <адрес>. ФИО1 свозили в наркологию, ему привезли акт, в акте было указано, что он отказался от медицинского освидетельствования. Был составлен протокол по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным и ему было назначено 3 суток административного ареста. Кроме того, на ФИО1 был составлен протокол по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ДД.ММ.ГГГГ, после 22 часов, он не находился по месту своего проживания, по адресу: <адрес>. Протокол не был рассмотрен в связи с возбуждением уголовного дела.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель№2 показала, что с октября 2016 года она проживает с ФИО1 по адресу: <адрес>. Он говорил ей, что поднадзорник, какие у него обязанности, что с 22 до 6 часов он должен находиться дома. Отмечаться вместе ходили, поставили инпектора в известность о месте проживания ФИО1 При проверке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был у сестры в <адрес>, не успел вернуться, приехал на следующий день. При ней акт не составляли. ДД.ММ.ГГГГ расписались, отметили, поругались и он ушёл из дома. На телефонные звонки не отвечал, потом узнала, что его задержали и он на сутках. Когда они ругались и ФИО1 уходил, то всегда ставил в известность инспектора Свидетель №1 о том, что будет находиться по другому адресу. Когда ФИО1 задержали в подъезде, то это она его не пустила в квартиру. Характеризует ФИО1 положительно, в состоянии наркотического опьянения его никогда не видела. ФИО1 говорил ей, что в наркологии не смог сдать анализы, мочился с кровью. После того, как он отбыл сутки, ФИО1 вызывала скорую и он находился в больнице.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель№2, данные в ходе дознания, когда она показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 05 минут, к ним домой пришли сотрудники полиции для проверки ФИО1. Она позвонила ФИО1, который по телефону сотруднику полиции пояснил, что находится в гостях у сестры в селе <адрес>. После чего сотрудник полиции составил акт посещения поднадзорного лица по месту жительства, в котором она расписалась. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут, они с П-вым поругались, ему пришлось уйти из дома. В 00 часов 30 минут ФИО1 проходил мимо <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, был установлен факт употребления ФИО1 алкоголя. Составили протоколы по статье 20.21 и части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначили административный арест. ДД.ММ.ГГГГ после ссоры ФИО1 ушел жить к брату по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся к ней, но ДД.ММ.ГГГГ между ними снова произошла ссора и ФИО1 вновь ушел жить к брату. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, она находилась дома, по адресу: <адрес>, в дверь начали стучать, она не открыла, на телефон позвонил ФИО1 и попросил открыть. Она сказала, что находится в гостях, не хотела видеть ФИО1, легла спать и думала, что он ушел. В последующем она узнала, о том, что в 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в подъезде задержали сотрудники полиции, заподозрили, что он находится в состоянии наркотического опьянения, предложили пройти медицинское освидетельствование, но он отказался (л.д.50-52). Оглашенные показания свидетель Свидетель№2 подтвердила, суд признает их наиболее достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Допрошенная в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №7 показала, что ФИО1 является ее братом, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, в отношении него установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приезжал к ней в гости, остался на ночь, ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес> (л.д.76-78).

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №8 – врач Бугульминского наркологического диспансера показал, что с 28 на ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. Медицинское освидетельствование на состояние наркологического опьянения производится на основании Приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Н. В случае отказа гражданина от медицинского освидетельствования причина отказа не выясняется, согласно части 4 пункта 19 Приказа 933-Н. В случаях предоставленного образца (мочи) для исследования с примесью крови в любом случае анализы направляются на химико – токсикологическое исследование в <адрес>. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от освидетельствования отказался, причину отказа не пояснял, жалоб на здоровье не высказывал (л.д.79-81).

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №9 показал, что в диагноз орхоэпидимит слева означает воспаление левого яичка и его придатка. При данном диагнозе в анализах мочи характерно наличие крови и лейкоцитов. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 25 минут, за медицинской помощью обратился ФИО1, жаловался на боли в левом яичке около 3 дней. В анализах мочи ФИО1 было обнаружены присутствие крови и лейкоцитов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выписан, так как сам отказался от дальнейшего лечения (л.д.83-85).

Показания свидетелей согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с материалами дела. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, наличие личных неприязненных отношений между каждым из них и ФИО1 не установлено.

Доказательствами по делу также являются: рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.4); протокол выемки материалов дела административного надзора в отношении ФИО1 (л.д. 94-97) - сопроводительного листа исх. №/ТО/69-5213 от ДД.ММ.ГГГГ; решения Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО1 административного надзора до погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и установлении ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (л.д.102-103); предписания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107); заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомлен (л.д.108); графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109); предупреждения о недопустимости нарушений административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ - в том числе об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.110-111); заявления ФИО1, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проживать по <адрес> (л.д.116); постановления от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ (л.д.118); акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания - ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут ФИО1 по месту проживания не находился (л.д.119); постановлений от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, по статье 20.21 КоАП РФ (л.д.120,121); акта медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 от медосвидетельствования отказался (л.д.122); постановления от ДД.ММ.ГГГГ -ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ (л.д.123), рапорта командира отделения ОВ ПССП ОМВД России по <адрес> Свидетель№5 от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ (л.д.125); постановления о прекращении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126), протокол их осмотра (л.д. 98-100) и постановление о признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.128), которые затем возвращены инспектору направления по осуществлению административного надзора ОУУП ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 для хранения (л.д.129).

Оценивая материалы дела, суд считает их достоверными, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Все доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также административного правонарушения, посягающего на порядок управления и на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

ФИО1 допустил неоднократное несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющего местом его жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня, установленного судом, одно из которых было сопряжено с совершением административного правонарушения по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а второе, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, -сопряжено с совершением административного правонарушения по главе 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Доводы подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был трезв, не смог сдать анализы из-за болезни опровергаются актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель№5, Свидетель №6, Свидетель №8 о том, что ФИО1 при отказе от медицинского освидетельствования о болезни ничего не заявлял, а также показаниями свидетеля Свидетель №9, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил о болях около трех дней, кроме того, по анализам мочи было установлено присутствие крови и лейкоцитов. Это свидетельствует о том, что ФИО1 в БЦРБ биоматериал на анализ сдал, несмотря на болезнь. Сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ при отказе от медицинского освидетельствования ФИО1 в силу состояния своего здоровья не имел возможности сдать на анализ биоматериал, отсутствуют, поэтому суд признаёт эти доводы подсудимого надуманными.

Отказом от прохождения медицинского освидетельствования является как отказ от проведения процедуры в целом, так и отказ от того или иного вида исследования, в том числе и отказ сдать биологический объект на анализ (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обжаловал, копия данного постановления была им получена в тот же день; согласно постановлению вину он по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признавал.

Решения суда об установлении административного надзора и по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

В силу вышеизложенного оснований для оправдания ФИО1 не имеется.

Обращаясь к вопросу о наказании, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, что вину ФИО1 фактически признал частично (признал два первых нарушения ограничения), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, что он работает.

В силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку ФИО1, являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, совершил умышленное преступление, содеянное им образует рецидив преступлений. Данное обстоятельство учитывается в качестве отягчающего наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (совершено преступление небольшой тяжести), конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога), поэтому считает необходимым для исправления ФИО1 назначить наказание в виде реального лишения свободы по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения иного вида наказания и применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> находящиеся у инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: