Приговор № 1-198/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-198/2018

Уголовное дело № 1-198/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года

г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

судьи Гаврилова В.В.,

при секретаре судебного заседания

Куц Е.В.,

с участием государственного обвинителя

ФИО1,

подсудимого

ФИО2,

защитника

ФИО3,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ..., ранее судимого:

1) 24.10.2005 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан (c учетом постановления Завьяловского районного суда Республики Удмуртия от 17.08.2011) по части 1 статьи 158, части 2 статьи 162, пункту «в» части 4 статьи 162 (2 эпизода), части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 15.07.2016 по отбытию срока наказания, установлен административный надзор до 30.05.2020,

22.12.2017 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 3141, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

10.04.2018 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 3141, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы, находящегося под стражей с 04.04.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил ... хищение чужого имущества. Преступление совершено 14 марта 2018 года в г. Зеленодольске Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

ФИО2 14 марта 2018 года в период времени с 21 часа до 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, из мебельной стенки, расположенной в комнате данной квартиры, ... похитил принадлежащие Потерпевший №1 различные ювелирные изделия общей стоимостью ... рубля и мобильный телефон марки ...) стоимостью ... рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере ... рубля.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал и, согласившись с ним, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны потерпевшей против этого, учитывая, что ФИО2 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с частью 11 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2 признает также отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что состояние опьянения существенно повлияло на его поведение во время совершения преступления и явилось одной из причин его совершения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести не впервые, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания по правилам статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом того, что преступление ФИО2 было совершено до его осуждения по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10.04.2018, окончательное наказание ему следует назначить по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения ФИО2 следует назначить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в размере ... рубля ввиду признания иска подсудимым подлежит удовлетворению частично в невозмещенной части ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10.04.2018, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с 17.05.2018.

Время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть ему в срок отбытия наказания.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Потерпевший №1 ... рубля.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «...)», коробку от него, кольцо из металла серого цвета, товарный чек, бирки на ювелирные изделия, возвращенные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить в ее распоряжении, светокопии коробки от мобильного телефона, товарного чека и бирок на ювелирные изделия, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить там же.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: