Приговор № 1-66/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-66/2024

дело № 1-66/2024

УИД № 23RS0025-01-2024-000147-20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 13 марта 2024 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием государственного обвинителя

прокурора Курганинского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Пастуховой О.П.,

удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации: <адрес>, с высшим образованием, холостого, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 27.02.2023 Курганинским районным судом Краснодарского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто, судимость не погашена;

- 22.09.2023 Советским районным судом г. Краснодара Краснодарского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков, преступления предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2023 года, точное время судом не установлено, но не позднее 14 часов 50 минут, ФИО2, находившийся на переднем пассажирском сиденье автомобиля «LADA GRANTA» регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1, передвигающемся по улицам г. Курганинска Курганинского района Краснодарского края, более точное место судом не установлено, обнаружил, что к абонентскому номеру, установленному в принадлежавшем Потерпевший №1 сотовом телефоне «Redmi 9С NFC», переданном ему последним для осуществления телефонного звонка, подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», предоставляющая дистанционный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 через электронную банковскую систему, посредством отправки смс-сообщений на номер «900» с использованием конфиденциальной информации держателя платежной карты, вследствие чего из корыстных побуждений у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

После чего, 07 декабря 2023 года в 14 часов 50 минут, ФИО2, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля «LADA GRANTA» регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1, передвигающемся по улицам г. Курганинска Курганинского района Краснодарского края, более точное место судом не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения и причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета Потерпевший №1, используя услугу «Мобильный банк» ПАО "Сбербанк", отправил с абонентского номера №, установленного в телефоне «Redmi 9С NFC», принадлежавшем Потерпевший №1, на номер «900» одно смс-сообщение с указанием суммы перевода и абонентского номера для перевода - №, осуществив один денежный перевод на сумму 3000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 и приходящейся ему сожительницей, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, в результате чего тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 3000 рублей.

Похищенными с банковского счета Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 3000 рублей, ФИО2 распорядился впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою в совершённом преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласился, от дачи показаний отказался, поддержав показания данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании из которых следует, что 07 декабря 2023 года, примерно в обеденное время он совершил хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 в сумме 3000 рублей перевел их на банковскую карту своей гражданской жены - Свидетель №1 Вину признаёт, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб возместил. /л.д. 70-74, 108-110/

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, оценив их в совокупности с доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, пришёл к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что он работает водителем в Яндекс-такси на автомобиле «LADA Grantа». У него есть банковская карта ПАО «Сбербанк». К ней «привязан» его телефон. Также на его телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн». Примерно в обеденное время 14 ч 30 мин 7 декабря 2023 он вез клиента, как в дальнейшем стало известно ФИО2, который по пути следования не раз просил дать ему телефон, чтобы позвонить, так как его телефон сел. Он передал ФИО2 свой телефон, куда звонил, не знает. Он возил его по разным адресам. После этого заказа он поехал домой и дома решил проверить баланс карты и обнаружил, что на карте не хватает 3 000 рублей, он начал смотреть в приложении «Сбербанк» на телефоне историю операций, где увидел, что с его карты совершены переводы на имя Свидетель №1 Ю. Он, пытался связаться с ФИО2, тот сказал, что действительно похитил с карты деньги, и обещал вернуть деньги. Он не поверил и обратился в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Курганинскому району. 08 декабря 2023 года к нему обратился Потерпевший №1, который сообщил, что 07.12.2023 ФИО2 совершил кражу денежных средств в размере 3 000 рублей с его банковской карты путем их перевода на другую карту на номер Свидетель №1 Ю., чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. После того как он опросил заявителя, тот уехал. При этом он продиктовал Потерпевший №1 свой номер телефона, и спустя несколько часов последний позвонил, сообщив, что ФИО2 назначил встречу, куда он также решил подъехать, чтобы опросить ФИО2 по факту совершенного преступления. Он вместе с участковым ФИО11 подошли к данным гражданам, представились, после чего он пояснил ФИО2, что в отношении того от Потерпевший №1 поступило заявление и предложил тому проследовать с ними для дачи объяснения. По приезду на УПП № 1, ФИО2 признался в совершении кражи денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 путем перевода 3000 рублей на карту своей гражданской жены - Свидетель №1, которыми распорядился по собственному усмотрению. В дальнейшем материал проверки был передан в СО Отдела МВД России по Курганинскому району, где в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что проживает совместно со своим гражданским супругом ФИО2, их общими двумя малолетними детьми. На ее имя оформлена банковская карта. Данной банковской картой иногда пользуется ее супруг ФИО2. 07 декабря 2023 года днем ей с номера «900» пришло уведомление о поступлении на карту денежных средств в сумме 3000 рублей, а спустя примерно 10 минут пришло второе сообщение, согласно которого 2800 рублей были переведены на карту ФИО2 Она не придала этому значения. На следующий день, в обеденное время ФИО2 уехал по своим делам, а когда вечером вернулся, тот рассказал ей о том, что в отношении него в ОМВД РФ по Курганинскому району поступило заявление от таксиста о хищении денег с карты в сумме 3000 рублей. Позже, когда она взяла выписку по своей банковской карте, то увидела поступление 3000 рублей, датируемое 07.12.2023. Данный перевод она не совершала. Далее также в выписке было указано, что 2800 рублей были переведены на карту ФИО2 Все эти операции совершал её гражданский супруг - ФИО2.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ также полностью подтверждается и доказывается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Вещественными доказательствами:

- банковской картой ПАО «Сбербанк» №, хранится по месту жительства свидетеля Свидетель №1 по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 93-94).

- чеком по операции ПАО «Сбербанк» на 1 листе, справка по операции ПАО «Сбербанк» на 1 листе, реквизиты для перевода на 1 листе, справки по операции ПАО «Сбербанк» на 2 листах, хранятся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 88-92).

- сотовым телефоном «Redmi 9С NFC», храниться по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 43-44).

- чеком по операции ПАО «Сбербанк» на 1 листе, реквизиты банка для рублевых переводов на 1 листе, хранятся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 41-42).

- выпиской по счету дебетовой карты на 2 листах, хранятся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 57-58).

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на стоянке, расположенной по ул. Ленина, 14 г. Курганинска, был осмотрен автомобиль «LADA Granta», регистрационный знак №, на переднем пассажирском сидении которого ФИО2 совершал хищение денежных средств со счета Потерпевший №1 (том 1 л.д. 14-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2023, согласно которого в служебном кабинете № 225 ОМВД РФ по Курганинскому району по адресу: <...> у Потерпевший №1 были изъяты: сотовый телефон «Redmi 9С NFC», чек по операции ПАО «Сбербанк» на 1 листе, реквизиты банка для рублевых переводов на 1 листе (том 1 л.д. 20-23).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.12.2023, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены:

- чек по операции ПАО «Сбербанк» на 1 листе, реквизиты банка для рублевых переводов на 1 листе, находящиеся на момент осмотра в полиэтиленовом файле, горловина которого перевязана нитью, к концам которой приклеена бирка с оттиском печати № 79 "Для пакетов" ОМВД РФ по Курганинскому району с подписью следователя ФИО6, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.12.2023. На момент осмотра целостность файла и печати не нарушены. При вскрытии данного файла, из него извлечены чек по операции ПАО «Сбербанк» на 1 листе, реквизиты банка для рублевых переводов на 1 листе. Указанные документы выполнен на листах формата А4. При осмотре чека по операции ПАО «Сбербанк» установлено, что в нем содержится информация о транзакции от 07 декабря 2023 года, осуществленной в 14:50:24. Текст документа содержит следующие сведения: Операция - Перевод клиенту СберБанка; ФИО получателя - Свидетель №1 Ю.; Номер карты получателя - № ФИО отправителя - Потерпевший №1 К.; счет отправителя № Сумма перевода - 3 000,00р; Номер документа - №, код авторизации - №. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный перевод он не осуществлял. Документ заверен электронной печатью ПАО «Сбербанк». Далее объектом осмотра являются реквизиты банка для рублевых переводов на 1 листе, формата А4. В ходе осмотра документа установлено, что в нем содержится информация в отношении счета ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, который открыт в ПАО «Сбербанк», местонахождение банка: <адрес>. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что к данному счету подключена его банковская карта № ПАО «Сбербанк», с которой ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства;

- сотовый телефон «Redmi 9С NFC», находящийся на момент осмотра в полиэтиленовом файле, горловина которого перевязана нитью, к концам которой приклеена бирка с оттиском печати № 79 "Для пакетов" ОМВД РФ по Курганинскому району с подписью следователя ФИО6, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра целостность файла и печати не нарушены. При вскрытии в нем обнаружен сотовый телефон «Redmi 9С NFC», который на момент осмотра находится в выключенном состоянии. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 включил сотовый телефон, в котором указал на мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и приложение «Сообщения», пояснив, что используя возможность отправки сообщения с номера «900», ФИО2 осуществил перевод с его банковской карты ПАО «Сбербанк» 07.12.2023 года, тем самым похитив 3000 рублей. В ходе осмотра приложения «Сообщение» смс с номера «900» о переводе указанной суммы не обнаружено. Также потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что именно осматриваемый телефон передавал ФИО2 по просьбе последнего 07.12.2023 года в период совершения преступления. В ходе осмотра было открыто приложение «Сбербанк Онлайн», в котором потерпевший указал в окне «Настройки» абонентский №, который подключен к услуге «Банк - клиент», на который ему приходят сообщения с номера «900» (том 1 л.д. 34-36).

Протоколом выемки от 05.01.2024, согласно которому в кабинете № 225, расположенном в ОМВД России по Курганинскому району у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята выписка по счету дебетовой карты на 2 листах (том 1 л.д. 50-51).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 была осмотрена выписка по счету дебетовой карты на 2 листах, предоставленная ПАО «Сбербанк». Документ выполнен на листах формата А4, и содержит в себе сведения по карте «№» на имя Потерпевший №1. Выписка выдана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра первого листа выписки установлено, что сведения в ней размещены в 4 столбцах. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал на операцию от ДД.ММ.ГГГГ в 14:50, согласно которой с его карты был осуществлен перевод на сумму 3000 рублей, который он не производил. В ходе осмотра второго листа выписки установлено, что в нем содержатся реквизиты для перевода на счет дебетовой карты «№» на имя Потерпевший №1. Согласно выписке счет получателя по карте №; Банк получателя - ПАО «Сбербанк». Документ заверен оттиском печати ПАО «Сбербанк» с подписью управляющего директора Дивизиона «Забота о клиентах» ФИО7 (том 1 л.д. 53-54).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете №, расположенном в ОМВД России по <адрес> у свидетеля Свидетель №1 были изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, чек по операции ПАО «Сбербанк» на 1 листе, справка по операции ПАО «Сбербанк» на 1 листе, реквизиты для перевода на 1 листе (том 1 л.д. 62-63).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете №, расположенном в ОМВД России по <адрес>, у подозреваемого ФИО2 были изъяты справки по операции ПАО «Сбербанк» на 2 листах (том 1 л.д. 79-80).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 были осмотрены:

- справки по операции ПАО «Сбербанк» на 2 листах, изъятые в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>. Документы выполнены на двух листах формата А4. При осмотре справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ней содержится информация по операции от ДД.ММ.ГГГГ в 15:04 о входящем зачислении 2800 рублей от Свидетель №1 Ю. по платежному счету № №, держателем которого является ФИО3 М. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что данную сумму он посредством приложения «Сбербанк Онлайн» перевел с карты своей гражданской жены Свидетель №1 на свою карту с целью дальнейшего их снятия. В ходе осмотра справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ней содержится информация по операции от ДД.ММ.ГГГГ в 15:05 о снятии посредством банкомата СберБанка АТМ № денежных средств в сумме 2400 рублей. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что данную сумму он снял со своей банковской карты, которая в настоящее время пере выпущена. Также он пояснил, что указанные денежные средства ранее им были похищены с банковской карты Потерпевший №1;

- чек по операции ПАО «Сбербанк» на 1 листе, справка по операции ПАО «Сбербанк» на 1 листе, реквизиты для перевода на 1 листе, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, изъятые в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>. Документы выполнены на трех листах формата А4. При осмотре чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нем содержится информация о переводе клиенту СберБанка ДД.ММ.ГГГГ в 15:04 денежных средств в сумме 2800 рублей; ФИО получателя - ФИО3 М.; Номер карты получателя ****№; ФИО отправителя - Свидетель №1 Ю.; счет отправителя №. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что данную сумму он посредством приложения «Сбербанк Онлайн» перевел с карты своей гражданской жены Свидетель №1 на свою карту с целью дальнейшего их снятия. В ходе осмотра справки по операции ПАО «Сбербанк» на 1 листе установлено, что в ней содержится информация о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 по платежному счету № **** №, держателем которого является Свидетель №1 Ю. от Потерпевший №1 К. в сумме 3000 рублей. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что данную сумму он похитил с банковской карты Потерпевший №1 путем их перевода на банковскую карту своей гражданской жены - Свидетель №1. В ходе осмотра реквизитов для перевода ПАО «Сбербанк» на 1 листе установлено, что в документе содержатся сведения в отношении банковской карты «МИР Сберкарта Моментальная» **6173, которая открыта на имя Свидетель №1, счет получателя №. Данный счет ведется в подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>. Далее объектом осмотра является банковская ПАО «Сбербанк» МИР № на имя ROZA IURENKO, которая оснащена значком «PayPass», с оборотной стороны имеется код безопасности (CVV-код). Карта пластиковая зеленого цвета платежной системы «МИР», имеет стандартные размеры 8х5 см. На лицевой стороне имеются надписи, читаемые как: «№ На обратной стороне имеются надписи, читаемые как: «никому не сообщайте эти три цифры. В том числе сотруднику банка 845». Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что на данную карту он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут осуществил перевод похищенных денежных средств с карты Потерпевший №1 в сумме 3000 рублей, и с неё перевел на свою карту около 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ 2800 рублей посредством приложения «Сбербанк Онлайн» (том 1 л.д. 82-84).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Пастуховой О.П. была осмотрена прилегающая территория к магазину «Фрукты Овощи «Сокол», расположенному по адресу: <адрес>. 102, в ходе которого подозреваемый ФИО2 указал на банкомат ПАО «Сбербанк» №, который установлен в стену здания магазина, и посрелством которого он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут снял со своей банковской карты 2400 рублей, которые ранее похитил с банковской карты Потерпевший №1 (том 1 л.д. 95-97).

Иными документами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлении за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «Лада Гранта» г/н № ФИО2 с использованием его мобильного телефона «Редми 9С» совершил хищение денежных средств в сумме 3000 рублей путем перевода с банковской карты Потерпевший №1 на номер Свидетель №1 Ю., чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. Просит привлечь ФИО2 к предусмотренной законом ответственности (том 1 л.д. 5-6).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, как и каждое доказательство в отдельности, суд признаёт все доказательства, приведённые выше, относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по преступлению; не противоречащими друг другу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; существенных недостатков действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено.

Подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они являются незаинтересованными в исходе дела лицами и давали последовательные не противоречащие друг другу показания. Никаких поводов для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетеля не имелось. Их показания объективно подтверждаются собранными письменными доказательствами по делу.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью установлена в судебном заседании, и подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы судом.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО2 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, давал подробные последовательные показания на предварительном следствии. В судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, его поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, не высказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимый ФИО2 в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков, преступления предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса РФ).

Определяя в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, конкретные обстоятельства по данному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Указание в обвинительном заключении на наличие опасного рецидива не нашло своего подтверждения в заседании, поэтому суд исключает наличие опасного рецидива как отягчающее обстоятельство.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание установленные обстоятельства совершения им тяжкого преступления, мотив и характер его действий в процессе совершения деяния, последствия этого преступления, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым наказанием, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и что позволит достичь всех целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ.

С учётом установленных обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как ФИО2 вину свою в совершённом преступлении признал, раскаялся в содеянном. При этом суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, возможное влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Иное наказание, по мнению суда, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие и не будет справедливым. Применение данного вида наказания будет обеспечивать достижение целей наказания, способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, данных о его личности, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения подсудимому наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено и в материалах уголовного дела не содержится.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершённого подсудимым преступления, суд не находит и разрешая данный вопрос, принимает во внимание способ совершения преступления, фактические обстоятельства преступления, которые в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Курганинского районного суда от 27.02.2023 и Советского районного суда г. Краснодара от 22.09.2023 подлежит отмене.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо постановления приговора, без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и с учетом тяжести преступления полагает необходимым определить учреждение для отбытия наказания по настоящему приговору в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виду имущественного положения подсудимого ФИО2, нигде не работающего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, суд считает необходимым отнести за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО2, назначенное по приговорам Курганинского районного суда от 27.02.2023 и Советского районного суда г. Краснодара от 22.09.2023.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Курганинского районного суда от 27.02.2023 и Советского городского суда г. Краснодара от 22.09.2023, и окончательно ФИО2 назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда после оглашения приговора, после чего отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по уголовному делу № 1-662/2023, рассмотренному Советским районным судом г. Краснодара с 7.06.2023 по 22.09.2023 включительно и по настоящему делу с 13.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, отнести за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

банковская карта ПАО «Сбербанк» №, хранящаяся по месту жительства свидетеля Свидетель №1, - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности;

чек по операции ПАО «Сбербанк» на 1 листе, справка по операции ПАО «Сбербанк» на 1 листе, реквизиты для перевода на 1 листе, справки по операции ПАО «Сбербанк» на 2 листах, чек по операции ПАО «Сбербанк» на 1 листе; реквизиты банка для рублевых переводов на 1 листе; выписка по счету дебетовой карты на 2 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

сотовый телефон «Redmi 9С NFC», хранящийся по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1, - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Председательствующий В.В. Яконов