Приговор № 1-66/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-66/2024

К делу № 1-66/2024

УИД 23RS0021-01-2024-000419-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Полтавская, Краснодарского края 21 февраля 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горб О.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Дедковой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Зайчикова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красноармейского районного суда <адрес> наказание заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на 9 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (не приступил к отбытию наказания).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ, поддержал, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником. Ему понятно, что приговор не может быть обжалован им по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник адвокат Зайчиков А.И. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Дедкова Н.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Заслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, удостоверившись, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, суд определил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимого ФИО2, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому ФИО2 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положение ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которому, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В разъяснениях, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращено внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств и исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом влияния наказания на условия жизни его семьи, данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно в условиях полной изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания - ограничения свободы.

Вместе с тем, согласно чч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса, принудительные работы не применяются.

Таким образом, суд, учитывая, фактические обстоятельства дела, категорию преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно при назначении ему наказания с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ.

Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО2 совершил до вынесения приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению подсудимому на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований применения ст. 73 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

И.о. прокурора Красноармейского района Краснодарского края Афисовым Я.В., в интересах потерпевшего Потерпевший №1, заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании с подсудимого причиненного Потерпевший №1 преступлением материального ущерба в размере 17 000 рублей.

Гражданский ответчик исковые требования признал.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего, согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, являющемуся гражданским истцом был причинен материальный ущерб в размере 17 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Гражданский ответчик ФИО2 заявленные и.о. прокурора Красноармейского района Краснодарского края Афисовым Я.В., в интересах потерпевшего Потерпевший №1 требования, признал.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным исковые требования, заявленные и.о. прокурора Красноармейского района Краснодарского края Афисовым Я.В., в интересах потерпевшего Потерпевший №1, о взыскании материального ущерба в размере 17 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде 4 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Зачесть в срок отбытия ФИО2 окончательного наказания в виде принудительных работ по настоящему приговору наказание отбытое по приговору <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Осужденному ФИО2 следовать в исправительный центр к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном чч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок 48 часов.

Исковое заявление и.о. прокурора Красноармейского района Краснодарского края Афисова Я.В., поданное в интересах потерпевшего Потерпевший №1, к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 17 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе.

Судья Красноармейского районного суда Горб О.С.