Приговор № 1-66/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-66/2024

К делу № 1-66/2024

УИД 23RS0038-01-2024-000710-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 16 мая 2024 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Макаренко О.В.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Отрадненского района Дудченко М.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Магомедовой М.К., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, со слов работающего у ИП «ФИО4» обстрельщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил уклонение от прохождения военной службы, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершил преступление против порядка управления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на воинский учет в военном комиссариате <адрес> Министерства обороны Российской Федерации, расположенном по адресу: <адрес>, последнему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу КА № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу в Вооруженные Силы РФ, в соответствии с п. 1 ст. 59 Конституции РФ, устанавливающим обязанность военной службы в Вооруженных Силах РФ, а также в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28.03.1998 и Указом Президента Российской Федерации от 29.09.2023 года № 735 «О призыве в октябре – декабре 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», не имея законных оснований для освобождения от военной службы и отсрочки от призыва на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ находясь в кабинете № военного комиссариата <адрес>, по адресу: <адрес>, в период времени с 08 часов 30 минут до 16 часов 30 минут лично под роспись получил три повестки о явке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> Министерства обороны Российской Федерации на мероприятия, связанные с прохождением профессионального психологического отбора, медицинской и призывной комиссии, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу в Вооруженные Силы РФ. В указанные дни, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу в Вооруженные Силы РФ, не имея законных оснований для освобождения от военной службы и отсрочки от призыва на военную службу, будучи своевременно ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом уведомленным вышеуказанными повестками, умышленно, без уважительной причины, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий в виде посягательства на установленный законодательством порядок комплектования Вооруженных сил, и желая этого, не явился в Военный комиссариат <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Он же ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу в Вооруженные Силы РФ, в соответствии с п. 1 ст. 59 Конституции РФ, устанавливающим обязанность военной службы в Вооруженных Силах РФ, а также в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 55 Федерального Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре – декабре 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», не имея законных оснований для освобождения от военной службы и отсрочки от призыва на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ находясь в кабинете № военного комиссариата <адрес>, по адресу: <адрес> период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут лично под роспись получил две повестки о явке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> Министерства обороны Российской Федерации на мероприятия, связанные с прохождением профессионального психологического отбора, медицинской и призывной комиссии, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу в Вооруженные Силы РФ. В указанные дни, то есть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу в Вооруженные Силы РФ, не имея законных оснований для освобождения от военной службы и отсрочки от призыва на военную службу, будучи своевременно ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом уведомленным вышеуказанными повестками, умышленно, без уважительной причины, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий в виде посягательства на установленный законодательством порядок комплектования Вооруженных сил РФ, и желая этого, не явился в Военный комиссариат <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Тем самым, ФИО2 не имея законных оснований для освобождения от военной службы и отсрочки от призыва на военную службу, осознавая это, умышленно уклонился от призыва на военную службу в октябре – декабре 2023 года и в целом от ее прохождения.

Согласно акту врачебной комиссии военного комиссариата Отрадненского района Краснодарского края, ФИО2 годен к военной службе с незначительными ограничениями и последнему присвоена категория годности №

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему по ч. 1 ст. 328 УК РФ обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается, правильно понимает предъявленное ему обвинение.

Судом установлено, что ФИО2 действительно правильно понимает предъявленное ему обвинение и что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены как судом, так и адвокатом, и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Магомедова М.К. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Дудченко М.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, указанные в ч. 1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от прохождения военной службы, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, так как ФИО2 не имея законных оснований для освобождения от военной службы и отсрочки от призыва на военную службу, осознавая это, умышленно уклонился от призывов на военную службу в октябре-декабре 2023 года и в целом от ее прохождения.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту регистрации, согласно общественной характеристике главы Малотенгинского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется удовлетворительно (№

На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО2 не состоит, что подтверждается справкой Отрадненской поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ №, и справкой ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» МЗКК от ДД.ММ.ГГГГ №. (л№

Сведениями о том, что ФИО2 страдает какими-то психическими заболеваниями, суд не располагает. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, поэтому суд пришел к выводу, что ФИО2 подлежит наказанию на общих основаниях.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 явку с повинной, поскольку уголовное дело было возбуждено не на основании заявления подсудимого о явки с повинной, а на основании постановления прокурора в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с учетом имущественного положения подсудимого ФИО2 и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. Суд считает, что именно данный вид наказания позволит достигнуть исправления подсудимого будет соразмерным содеянному и отвечать принципу справедливости.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

Суд считает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ не будет соразмерным содеянному и отвечать принципу справедливости.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: личное дело призывника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в 1 томе, возвращенное на ответственное хранение в военный комиссариат <адрес> по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Макаренко