Постановление № 1-42/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42/2017 <данные изъяты>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2017 года г.Новосокольники

Судья Новосокольнического районного суда Псковской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – исполняющей обязанности Великолукского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры Рудневой Л.А.,

защитника – адвоката Григорьевой И.А., представившей ордер № 17/83/14 от 21 сентября 2017 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не состоящего на воинском учёте в военном комиссариате города Великие Луки, Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Псковской области, не женатого, на иждивении никого не имеющего, с основным общим образованием, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в незаконных приобретении, хранении и сбыте взрывчатых веществ при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном акте.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на том основании, что в нарушение требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительное заключение не содержит указания на правила федерального законодательства об обороте взрывчатых веществ на территории РФ, которые были нарушены подсудимым.

Государственный обвинитель Руднева Л.А. возражала против возвращения уголовного дела прокурору, указав, что обвинительный акт составлен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для возвращения уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ не имеется. Озвученные судом недостатки могут быть восполнены в ходе рассмотрения уголовного дела в общем порядке, что, по мнению государственного обвинителя, не будет являться расширением обвинения и не нарушит права подсудимого на защиту.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Григорьева И.А. решение озвученного вопроса оставили на усмотрение суда.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

В силу ст.255 УПК РФ в обвинительном акте должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели и иные обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, которые во взаимосвязи с положениями ст.73 УПК РФ подлежат доказыванию в обязательном порядке.

Диспозиция ч.1 ст.222.1 УК РФ имеет бланкетный характер и отсылает к соответствующим законодательным актам Российской Федерации, регламентирующим, в частности порядок приобретения, хранения и сбыта взрывчатых веществ, нарушение которых делает указанные действия незаконными. Несоблюдение этого требования нарушает право обвиняемого, который вправе знать, в чём он обвиняется, на защиту.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 “О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств”, судам необходимо учитывать, что правила оборота каждого вида оружия и боеприпасов определены, помимо закона, соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации и ведомственными нормативными правовыми актами, в связи с чем, при решении вопроса о привлечении к ответственности за преступления, предусмотренные статьями 222-225 УК РФ, необходимо устанавливать и указывать в приговоре, какие правила были нарушены.

Вместе с тем, в обвинительном акте в отношении ФИО2 дознавателем не указано, какие именно правила федерального законодательства об обороте взрывчатых веществ на территории РФ были нарушены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ.

Согласно ст.15 УПК РФ функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 года № 7-П, суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают её органы и лица, осуществляющие уголовное преследование, поскольку, по смыслу статей 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, выдвигающих и обосновывающих обвинение.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, допущенные нарушения исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения и не могут быть устранены в ходе судебного следствия, что является основанием к возвращению уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.237 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, возвратить Великолукскому транспортному прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд путём подачи жалобы через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>