Приговор № 1-42/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42/2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Долгоруковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры Великолукского района Чередниченко О.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника адвоката Коткова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №, выданный Великолукским городским филиалом Псковской областной коллегии адвокатов,

потерпевшего С.,

при секретаре Родионовой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

01 июля 2017 года около 23 часов между ФИО1 и С., находящимся в дачном доме, расположенном <адрес>, возникла ссора. После чего С. вышел из дома, а ФИО1, испытывая неприязнь к С., с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, взяла со стола в кухне дома в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения, вышла во двор указанного дома и умышленно нанесла С., стоящему во дворе спиной к ней, два удара ножом в область грудной клетки сзади справа. В результате умышленных действий ФИО1 С. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, нанесло тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека; <данные изъяты>, нанесло легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья не более 3-х недель, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей понятны. ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершении данного преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Пояснила, что в настоящее время работает, проживает с мужем и сыном, просит не лишать ее свободы.

Потерпевший С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в судебном заседании пояснил, что проживает совместно с ФИО1 и их малолетним ребенком, они примирились, указал, что конфликт возник из-за его противоправного поведения, просит строго не наказывать ФИО1

Государственный обвинитель и адвокат согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что условия рассмотрения дела без судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд действия подсудимой квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в мерах принудительного лечения не нуждается. Суд соглашается с данным заключением, так как оно подтверждается материалами уголовного дела, и приходит к выводу, что в момент совершения данного преступления ФИО1 была вменяемой и подлежит уголовному наказанию.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 не судима, работает, где характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, против личности, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в колонии общего режима.

Так как ФИО1 имеет постоянные место работы и место жительства, то применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Суд считает возможным в силу ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное лишение свободы до достижения сыном А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Суд считает необходимым не изменять меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения приговора, поскольку обстоятельства для ее избрания не изменились.

Вещественные доказательства – спортивная куртка и кухонный нож– подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Коткова Ю.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 4 400 рублей взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-313, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения сыном А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от возмещения расходов по оплате труда адвоката на предварительном следствии.

Вещественные доказательства – спортивную куртку и кухонный нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Долгорукова