Приговор № 1-42/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Гдов Псковской области

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Зубковой С.Г., при секретаре Большовой К.Я с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Гдовского района Кадыровой М.С., представителя потерпевшего Государственного казенного учреждения Псковской области «Гдовское лесничество» ФИО16, подсудимого ФИО1, защитника Абдирова Ю.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянно проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 21.04.2016 Гдовским районным судом по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 27.07.2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «г» ч.2 ст. 260 УК Российской федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

14 октября 2016 года в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 50 минут (более точное время следствием установить не представилось возможным) ФИО1, находясь в жилом доме ФИО9, расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить кражу пылесоса, принадлежащего Потерпевший №1, проживающего по данному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, в указанную дату и время, действуя из корыстных побуждений, и с целью получения материальной выгоды, ФИО1, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда и желая их наступления, то есть действуя умышленно, пользуясь отсутствием посторонних лиц, свободным доступом, тайно похитил пылесос марки «МAXIMA» стоимостью 2730 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2730 рублей.

Он же (ФИО1) совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в период с 01 сентября 2016 года по 31 октября 2016 года (более точные дату и время следствием установить не представилось возможным), ФИО1, находясь в г. Гдове Псковской области решил совершить незаконную рубку лесных насаждений для использования древесины в качестве дров.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с целью облегчения достижения преступного результата, в указанные дату и время, обратился к ФИО10, ФИО14, ФИО13 и ФИО11 предложив ФИО10 за денежное вознаграждение осуществить перевозку указанных лиц к месту совершения рубки лесных насаждений, а также перевозку фрагментов спиленных деревьев, и ФИО14, ФИО13 и ФИО11 за денежное вознаграждение оказать ему помощь в совершении рубки деревьев и их распиловке, при этом не доводя последним свой преступный умысел.

Получив согласие последних, ФИО1, во исполнении своего преступного умысла, в указанную дату и в период с 08 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, в течение двух дней, прибыв в лесной массив выдела 8 квартала 122 Дубровского участкового лесничества КУ «Гдовское лесничество», расположенного вблизи деревни Михково Гдовского района Псковской области на землях лесного фонда и относящегося к защитным лесам, на автомашине ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей ФИО10, совместно с последним, а также с ФИО12, ФИО13 и ФИО11, не посвященных в его преступный умысел и заблуждавшихся относительно законности своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить незаконную рубку лесных насаждений в целях использования древесины в качестве дров, в нарушение части 8 статьи 29, части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 6 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации от 01.08.2011 года №337, без заключения договора аренды лесного участка либо договора купли-продажи лесных насаждений, используя бензопилу модели «SТIHL-180», незаконно спилил 10 деревьев породы береза объемом 4,13 кубических метров стоимостью 88 рублей 29 копеек за единицу объема лесного ресурса, 11 деревьев породы осина объемом 6,04 кубических метров стоимостью 17 рублей 7б копеек за единицу объема лесного ресурса, 47 деревьев породы ольха серая объемом 12,5 кубических метров стоимостью 17 рублей 76 копеек за единицу объема лесного ресурса, отделив стволы указанных деревьев от корней.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, в вышеуказанный период времени, ФИО1, совместно с ФИО11, который присутствовал только во второй день, не знающем о преступных действиях ФИО1., используя бензопилу модели «STIHL-180», отпиливал от стволов незаконно спиленных деревьев сучья и маковки, в то время как ФИО13 и ФИО14 убирали их в сторону, после чего, посредством использования грузового автомобиля «ГАЗ-66», государственный регистрационный знак <***> и грузового автомобиля «ГАЗ-53», государственный регистрационный знак У 065 EA 60, принадлежащих ФИО10, под управлением последнего, загрузив фрагменты незаконно спиленных при помощи ФИО13, ФИО14, ФИО11, вывез их с места преступления.

В результате преступных действий ФИО1, лесным насаждениям причинен ущерб, исчисленный на основании такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» от 08.05.2007 года №273, в размере 69391 рубль, который превышает 50000 рублей и, в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший ФИО15 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, о рассмотрении дела в особом порядке не возражает.

Представитель потерпевшего КУ «Гдовское лесничество» ФИО16 так же не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен принять судебное решение в особом порядке.

С учетом изложенного, суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены и полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, и назначить подсудимому уголовное наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поэтому суд квалифицирует его действия по ст. 158 УК РФ. Он же, ФИО1, совершили незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, поэтому суд его действия квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не имеется.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, находится под наблюдением у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения комиссии экспертов ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Поведение в судебном заседании подсудимого не вызывает сомнений в его психической вменяемости.

Подсудимый виновен в совершении преступления и подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, направленное против экологической безопасности и небольшой тяжести - против собственности.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений выразившееся в даче последовательных и логичных показаний об обстоятельствах и причинах содеянного которые не противоречат собранными по уголовному делу доказательствам, имеет на иждивении троих малолетних детей. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 п. « и» и ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим составам преступлений. Так же суд в качестве смягчающего обстоятельства по ч. 1 ст. 158 УК РФ признает отсутствие тяжких последствий для охраняемых законом интересов потерпевшего Потерпевший №1, поскольку похищенное имущество возвращено в связи с способствованием розыска похищенного подсудимым ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Подсудимый частично возместил ущерб в размере 5 000 рублей КУ «Гдовское лесничество», что судом учитывается в качестве смягчающего обстоятельства по ч. 2 п. «г» ст. 260 УК РФ (ч. 2 ст. 61 УК РФ)

В качестве отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений, в соответствии с ст. 18 УК РФ по обоим составам.

ФИО1 к административной ответственности ОМВД России по Гдовскому району не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно. ФИО1 имеет нерегулярный доход, который составляет в среднем, с его слов, 28000 рублей, троих малолетних детей. Супруга ФИО1 состоит на учете в женской консультации с диагнозом: <данные изъяты>.

И в то же время подсудимый совершил преступления, за которые осуждается по настоящему делу, спустя непродолжительный промежуток времени после отбытия наказания по приговору от 21.04.2016 года, что говорит о криминальной направленности характера и недостаточного исправительного воздействия наказания на ФИО1

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, объекты посягательства, умышленную форму вины и категорию преступлений, наступившие последствия, сведения о личности виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд считает справедливым, разумным и соразмерным, отвечающим целям уголовного наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по обоим совершенным преступлениям. Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств и материальное положение семьи подсудимого, его личность, наказание за преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 п. «г» ст. 260 УК РФ суд считает возможным назначить без учёта дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенную должность.

При назначении наказания суд руководствуется правилами части 2 ст. 68 УК РФ, части 5 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание следует назначать по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения назначенных наказаний с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному и тяжести совершенных преступлений.

Суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и применяет к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений и для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск заявленный КУ «Гдовское лесничество» в судебном заседании в размере 69391 рублей в возмещение ущерба, причинённого преступлением подсудимый признает в полном объеме. Гражданский иск соответствует требованиям ст. 1064 ГК РФ по делу и подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего КУ «Гдовской лесничество» в размере 54 391 рублей с учетом частичного возмещения ущерба.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

По п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- спил дерева породы ольха серая, спил дерева породы береза, древесные опилки и жестяную банку из-под кильки в томатном соусе, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Гдовскому району по адресу: <адрес> – уничтожить;

- навесной замок, 2 ключа и пылесос марки «MAXIMA», возвращенные владельцу Потерпевший №1 - оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль марки «ГАЗ-66» государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «ГАЗ -53» государственный регистрационный знак № и автомобиль марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак №, возвращенные владельцу ФИО10- оставить последнему по принадлежности.

Гражданский иск КУ «Гдовское лесничество» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КУ «Гдовское лесничество» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 64391 (шестьдесят четыре тысячи триста девяносто один) рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Гдовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.Г. Зубкова