Приговор № 1-42/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1 - 42


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Невель « 2 » мая 2017 г.

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,

при секретаре Брылевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Невельского межрайонного прокурора Зайченко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мурзич С.Н., представившей удостоверение ** и ордер **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и жителя <адрес> (зарегистрирован по месту жительства по адресу: д.<адрес>) Псковской области, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием средним, разведенного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ** часа ** минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № ** по ул.<адрес>, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «**» государственный регистрационный знак **, принадлежащим Г.М.Н., не имея цели хищения автомобиля, умышленно, с целью доехать до магазина «**», расположенного на <адрес>, с помощью ключа, взятого им из дома № ** по ул.<адрес>, через водительскую дверь автомобиля проник в салон автомашины, с помощью ключа запустил двигатель автомобиля, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, неправомерно завладев автомобилем, привел автомобиль в движение. Заехав в тупик у дома № ** по ул.<адрес>, он не справился с управлением и оставил там данный автомобиль.

То есть ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 в суде полностью признал себя виновным в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультаций с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Государственным обвинителем, потерпевшей Г.М.Н. не представлено возражений против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

То есть, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию преступления, проявил искреннее раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в период расследования и в суде, написал явку с повинной и потерпевшая не имеет моральных и материальных претензий к подсудимому, что учитывается судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Опьянение являлось значительным, употребление спиртных напитков имело место в значительном временном промежутке до совершения преступления и являлось определяющим фактором в развитии событий и данное обстоятельство не оспаривается стороной защиты. С учетом обстоятельств совершения преступления, суд находит состояние алкогольного опьянения ФИО1 при совершении им преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.11 ст. 63 УК РФ. Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, однако, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется оснований согласно ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, а также для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, совершил преступление в ночное время, поэтому суд считает невозможным и заведомо неисполнимым назначение подсудимому наказания в виде штрафа, и находит соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, предопределяющего посторонний контроль за его поведением.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам. Расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии составили 3300 рублей, но в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить осужденному ограничения свободы в виде:

-не покидать места постоянного жительства с 23 часов до 06 часов;

-не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Невельский район» Псковской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не посещать места проведения культурно-массовых мероприятий, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль «**» государственный регистрационный знак **, принадлежащий Г.М.Н., и находящийся на ответственном хранении у потерпевшей, оставить по принадлежности Г.М.Н.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере 3300 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора в соответствии с главой 451 УПК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

СУДЬЯ: Клименко Н.Ф.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.