Приговор № 1-42/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-42/2017

1-42/2017


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,

при секретаре Тарасенкове А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Порховского района Великанова Б.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Канаева М.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области от 14.03.2016 года по ст. 264-1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, по постановлению мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области от 06.06.2016 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 16 дней лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 22.07.2016 года, наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью не отбыто;

содержащего под домашним арестом по настоящему делу с 26 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В начале января 2017 года, точная дата не установлена, около 23 часов 30 минут в <адрес> ФИО1 с целью совершения кражи подошел к дачному дому, принадлежащему Потерпевший №2, где, сорвав найденным прутом арматуры навесной замок с входной двери, незаконно проник внутрь дома, откуда <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №2 бензотриммер марки «<данные изъяты>» стоимостью 5375 рублей 40 копеек, находившийся в коридоре, мотоблок марки «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, мопед стоимостью 2000 рублей, находившиеся в надворной постройке. С похищенным имуществом с места происшествия ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 14375 рублей 40 копеек.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31 января 2017 года около 01 часа ночи в <адрес> ФИО1 предложил ФИО8 и ФИО7, в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, совершить кражу снегоболотохода из гаража в <адрес>, на что последние ответили согласием. В этот же день они приехали в <адрес> на принадлежащей ФИО7 автомашине марки «<данные изъяты>», которую оставили у автодороги, и около 03 часов 30 минут подошли к расположенному в той же деревне и используемому как хранилище гаражу у дома, принадлежащего ФИО5 и ФИО6, где ФИО1 и ФИО7 руками подняли вверх роллерные ворота гаража, после чего ФИО1, ФИО8 и ФИО7 незаконно проникли внутрь помещения гаража, откуда, реализуя совместный умысел, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитили снегоболотоход марки <данные изъяты> стоимостью 235900 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным имуществом с места происшествия ФИО1, ФИО8 и ФИО7 скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, являющийся для потерпевшего значительным.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемых ему деяниях, заявил ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним полностью, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие считают возможным рассмотреть дело в особом порядке, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу с незаконным проникновением в жилище, по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя наказание, суд учитывает все обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого.

Совершенные преступления относятся к категориям средней тяжести и тяжким. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие не усматривается. Подсудимый явился инициатором группового преступления. Имеет непогашенную судимость, считается не привлекавшимся к административной ответственности. По месту жительства и месту отбывания уголовного наказания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту и общественных местах не поступало. На учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>. Выразил раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает гашение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует с применением правил, предусмотренных ст. 62, ст. 69 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы, так как иное наказание не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, и полагая, что назначаемое наказание в виде лишения свободы является достаточным, суд находит возможным не применять по отношению к ФИО1 предусмотренные санкциями ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию следует присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района от 14 марта 2016 года.

Полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным назначить основное наказание условно. Однако в соответствии с ч. 5 той же статьи на подсудимого необходимо возложить определенные обязанности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде домашнего ареста подсудимому следует отменить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Порядок хранения и возвращения части из указанных по делу вещественных доказательств определен приговором Порховского районного суда от 29 мая 2017 года. Иные вещественные доказательства согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу, а не представляющее ценности - уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок два года;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью в виде семи месяцев девяти дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединить не отбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области от 14 марта 2016 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок семь месяцев девять дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию один раз в месяц по дням, установленным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства или пребывания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 отменить, из-под ареста освободить немедленно.

Вещественные доказательства: бензокосу, мотоблок, мопед - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; навесной замок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: ______________________

С подлинным верно.

Судья Порховского районного суда: ______________ А.Б.Никитин

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.