Приговор № 1-42/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017

Копия Дело № 1-42/2017
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

Город Великие Луки

дата

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего федерального судьи Барышевой С.А.,

при секретаре Лобановой А.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Великолукской городской прокуратуры Лащенко Т.И.,

подсудимого Гвоздев А.С.,

его защитника адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Лазаревой И.В., представившей ордер № от дата,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гвоздев А.С., дата рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

- дата Великолукским городским судом Псковской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. дата освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 29 дней;

- дата Великолукским городским судом Псковской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

дата освобожден по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей со дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата около 20 час. 40 мин. Гвоздев А.С., находясь на остановке «пл. Рокоссовского», расположенной <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к стоящей на данной остановке Потерпевший №1 и без применения насилия выхватил из рук последней, то есть открыто похитил, принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 10671 руб. После чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Гвоздев А.С. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10671 руб.

Подсудимый Гвоздев А.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Лазарева И.В. поддержала ходатайство подсудимого Гвоздева А.С. по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Гвоздева А.С. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Гвоздеву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее его наказание обстоятельство.

Подсудимый Гвоздев А.С. раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, давая в ходе предварительного следствия признательные показания активно способствовал раскрытию преступления, что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание Гвоздева А.С. обстоятельством по инкриминируемому ему преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как Гвоздев А.С., будучи ранее судимым по приговору Великолукского городского суда Псковской области от дата за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы и по приговору Великолукского городского суда Псковской области от дата за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый Гвоздев А.С. согласно справке <данные изъяты> установлен административный надзор.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от дата Гвоздев А.С. признаков психического расстройства, явлений слабоумия не обнаруживает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний у него психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. Настоящее его психическое состояние не связано с опасностью для него, других лиц, возможности причинения иного существенного вреда, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Объективность данного экспертного заключения у суда не вызывает сомнений. Учитывая указанное экспертное заключение, а также поведение подсудимого Гвоздева А.С. в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по отношению к содеянному.

Согласно заключения экспертизы № от дата Гвоздев А.С. страдает <данные изъяты> в стадии формирования. Нуждается в лечении, противопоказанийдля лечения нет.

Оснований ставить под сомнение заключение экспертов у суда не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления и характера содеянного по настоящему приговору, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого Гвоздева А.С., смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и считает нецелесообразным назначать наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и принудительных работ.

При назначении наказания подсудимому Гвоздеву А.С. по ст. 161 ч. 1 УК РФ судом не рассматривается такой вид наказания, предусмотренный ст. 161 ч. 1 УК РФ, как арест, так как данный вид наказания в действие в установленном законом порядке не введен.

С учетом характера содеянного, тяжести совершенного преступления, данных о личности Гвоздева А.С., обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении ему наказания не находит оснований для применения ст.ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ.

При назначении Гвоздеву А.С. наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому Гвоздеву А.С. суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ.

Срок наказания суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ суд засчитывает в срок отбытия наказания Гвоздеву А.С. время содержания его под стражей до судебного разбирательства со дата по дата включительно.

Суд не рассматривает вопрос о замене категории преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в связи с наличием в действиях Гвоздева А.С. рецидива преступлений.

На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешил вопросы о вещественных доказательствах.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гвоздева А.С. суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения Гвоздеву А.С., в настоящее время не изменились.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с дата

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей со дата по дата включительно.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», товарный чек, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в указанные выше сроки вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Барышева С.А.

«Копия верна»:

Федеральный судья: Барышева С.А.