Решение № 2-136/2019 2-136/2019(2-4443/2018;)~М-3617/2018 2-4443/2018 М-3617/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-136/2019

№ 2-136/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Альфа-Банк», 3-е лицо: Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В производстве судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится на исполнении исполнительное производство № от 03.10.2018г. возбужденное на основании судебного приказа от 10.11.2016г. № выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств в размере 338858 руб. 20 коп.

03.10.2018г. судебным приставом в ходе совершения исполнительных действий был наложен арест (опись) на следующее имущество: шкаф-купе темно-коричневого цвета 1 шт.- стоимостью 5000 руб.; письменный стол бежевого цвета 1 шт.- стоимостью 1000 руб.; стул офисный бело-черный 1 шт.- стоимостью 1000 руб.; комод коричневого цвета 1 шт.- стоимостью 2000 руб., вешалка черного цвета 1 шт. стоимостью 500 руб. Истец указывает, что данное имущество было нажито ею в браке с ФИО5 и было в рамках соглашения о разделе имущества между супругами от 17.01.2018г. передано ей в личную собственность. Также сослалась на то, что ею 05.09.2018г. с ФИО9 был заключен договор аренды № о найме комнаты № по адресу: <адрес>. Именно в этой комнате находилось описанное и арестованное судебным приставом -исполнителем.

На основании изложенного истец просила суд снять арест (исключить из описи) следующее имущество: шкаф-купе темно-коричневого цвета 1 шт.- стоимостью 5000 руб.; письменный стол бежевого цвета 1 шт.- стоимостью 1000 руб.; стул офисный бело-черный 1 шт.- стоимостью 1000 руб.; комод коричневого цвета 1 шт.- стоимостью 2000 руб., вешалка черного цвета 1 шт. стоимостью 500 руб.

В судебное заседание ФИО1 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела г.Ростова-на-Дону ФИО3- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебное заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что во исполнение судебного приказа от 10.11.2016г. № выданного мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского судебного района о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств в размере 338858 руб. 20 коп.

03.10.2018г. судебным приставом - исполнителем Первомайского района г. Ростова-на-Дону составлен акт о наложении ареста на имущество должника по адресу: <адрес>. Судебным приставом исполнителем было описано следующее имущество: шкаф-купе темно-коричневого цвета 1 шт.- стоимостью 5000 руб.; письменный стол бежевого цвета 1 шт.- стоимостью 1000 руб.; стул офисный бело-черный 1 шт.- стоимостью 1000 руб.; комод коричневого цвета 1 шт.- стоимостью 2000 руб., вешалка черного цвета 1 шт. стоимостью 500 руб.

Указанное в акте описи имущество оставлено на ответственное хранение ФИО7 с запретом на распоряжение.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Свидетель ФИО7 допрошенная в судебном заседании пояснила, что она проживает совместно с дочерью. ФИО2 она видела всего один раз, через две недели после того как приобрела комнау. Указала на то, что вся мебель, которая была арестована, принадлежит ее дочери.

Свидетель ФИО8 допрошенный в судебном заседании пояснил, что он является коллегой истицы по работе. Указал на то, что он присутствовал при покупке истцом компьютерного стула в магазине «ХОФФ» и помогал его грузить а машину.

Истец в ходе рассмотрения дела представил соглашение о разделе имущества между супругами от 17.02.2018г. согласно которому, ФИО1 переходит в собственность следующее имущество: шкаф-купе темно-коричневого цвета; письменный стол бежевого цвет; стул офисный бело-черный; комод коричневого цвета, вешалка черного цвета.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей.

Доказательства принадлежности спорных вещей должнику ФИО2 материалы дела не содержат.

В силу ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, заявленных истцом, поскольку совокупность представленных доказательств с очевидностью свидетельствует о том, что указанное в исковом заявлении имущество, на который наложен арест, принадлежит истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 03.10.2018 года имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: шкаф-купе темно-коричневого цвета 1 шт. стоимость 5000 руб.; письменный стол бежевого цвета 1 шт. стоимость 1000 руб.; стул офисный бело-черный 1 шт. стоимость 1000 руб.; комод коричневого цвета 1 шт. стоимость 2000 руб., вешалка черного цвета 1 шт. стоимость 500 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме составлено 21.01.2019 года.

Судья: