Решение № 2-136/2019 2-136/2019~М-68/2019 М-68/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-136/2019

Отметка об исполнении решения__________________________________________________________________


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 г. с. Заветное

районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шафоростова В.А.,

при секретаре Кривко С.Н.,

с участием представителя ответчика – адвоката Пересадилова П.Г., представившего ордер № от 27.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-136/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ремонтненский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму долга.

Свою просьбу к суду истец мотивировала теми обстоятельствами, что 05.05.2018 она дала взаймы ответчику 90200 рублей, с оформлением договора займа в виде расписки. Согласно данной расписки ФИО2 обязалась вернуть денежные средства до августа 2018 года, однако до настоящего времени долг не возвращён.

Просит взыскать в её пользу с ФИО2 долг в размере 90200 рублей, проценты на сумму долга в размере 3857 рублей, за период с 06.08.2018 по 28.02.2019 просрочки возврата долга.

Надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного разбирательства истец ФИО1 в суд не прибыла, причин неявки суду не сообщила.

Суд в соответствие с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, выбывшей с постоянного места жительства и место жительства которой в настоящее время неизвестно, назначенный судом в порядке ст. 50 и 119 ГПК РФ - адвокат адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ростовской области Пересадилов П.Г., пояснил суду, что поскольку мнение по заявленным истцом требованиям представляемого им ответчика ему неизвестно, считает, что суд при разрешении спора должен руководствоваться действующим законом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 05 мая 2018 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, в виде письменной расписки, по которому последней предоставлены денежные средства в размере 90200 рублей, которые должны быть возвращены до 05 августа 2018 г.(л.д.10)

Факт передачи данных денежных средств подтвержден текстом указанной расписки, никем не оспаривается.

Между тем, ФИО2 и её представителем каких-либо доказательств об исполнении обязательств по возврату долга в суд не представили.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в ходе досудебной подготовки никто не оспаривал факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в сумме 90200 рублей, условия заключенного договора займа подтверждены представленной в материалах дела распиской, доказательств того, что ФИО1 денежные средства возвращены в суд не представлено, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании долга с ответчика.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" -,согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Истец просит взыскать проценты на сумму долга за период с 06.08.2018 по 28.02.2019.

Суд проверив расчёт процентов, не выходя за пределы заявленных исковых требований считает их подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 05.05.2018 года в сумме 90200(девяносто тысяч двести) рублей 00 копеек, проценты на сумму долга за период с 06.08.2018 по 28.02.2019 в размере 3857(три тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек, а всего 94057(девяносто четыре тысячи пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 05.05.2018 года в сумме 90200(девяносто тысяч двести) рублей 00 копеек, проценты на сумму долга за период с 06.08.2018 по 28.02.2019 в размере 3857(три тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек, а всего 94057(девяносто четыре тысячи пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья: В.А. Шафоростов

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019.