Приговор № 1-54/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-54/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 21 февраля 2018 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Суминой А.Ю.

адвоката Тарасов В.С.

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.

с участием подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетни детей, военнообязанного, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, и

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 28.11.2017 года, около 13 часов 40 минут, ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Дикси -50633» Акционерного общества «Дикси Юг», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, правой рукой взял бутылку водки «Кедровица» на кедровых орехах, емкостью 0, 5 литра, стоимостью 147 рублей 50 копеек, которую ФИО2 положил в рукав одетой на нем куртки. После этого, ФИО2, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на законные требования управляющего указанного магазина ФИО1, вернуться с вышеуказанным товаром и оплатить его, продолжая совершать свои умышленные противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, выбежал из вышеуказанного магазина на улицу, с находящимся при нем товаром, не оплатив его, после чего с похищенным скрылся. Свои действия ФИО2 совершил с прямым умыслом, из корыстных побуждений, открыто похитив имущество, принадлежащее акционерному обществу «Дикси Юг», причинив акционерному обществу «Дикси Юг», материальный ущерб на сумму 147 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Представитель потерпевшего АО «Дикси Юг» /Потерпевший № 1/ в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

От него имеется заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в его отсутствие, не возражает протии рассмотрения дела в особом порядке.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ФИО2 – Тарасов В.С. не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Сумина А.Ю. не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, возмещение ущерба путем оплаты похищенного.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2, наказание.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной, данная ФИО2 в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ суд признает данное обстоятельство обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО2

Суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, суд приходит к мнению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: электронный съёмный носитель, находящийся на хранении у представителя АО « Дикси» /Потерпевший № 1/ – вернуть последнему.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: