Приговор № 1-54/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 1-54/2018

Уголовное дело № 1-54/2018

(11801460030000448/18)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск 18 мая 2018 года.

<...>

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С. (по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Строчилкина А.М., представившего удостоверение № 8468 и ордер № 000146 (по соглашению), потерпевших Б.И.М. и М.Ю.Н., при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, военнообязанного, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшего <...><адрес>), зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя <...> «ФИО1»(<адрес>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.33-35,69-71,202-203),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 30 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным и технически исправным автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак № чем нарушил п№ Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил), согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил, а именно п№ Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», двигаясь в населенном пункте по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, мокрого асфальтированного дорожного покрытия без дефектов, проезжей части без разметки, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, видимости впереди более 100 метров, избрал скорость движения 40 км/час, которая в данных дорожных условиях не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля, чем нарушил № Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», имея реальную возможность заблаговременно обнаружить на пути своего движения пешеходов Б.И.М. и Б.А.Н., двигавшихся друг за другом по правому краю проезжей части в попутном направлении, а также имея реальную возможность проехать мимо них с безопасным боковым интервалом и без выезда на сторону встречного движения, в связи с имевшимся состоянием алкогольного опьянения и сниженной в связи с этим реакцией и вниманием, не выбрал безопасный боковой интервал между своим автомобилем и указанными пешеходами, чем нарушил требование № Правил, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», не принял своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, чем нарушил требование № Правил, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вследствие чего в районе расположения <адрес> правой передней стороной своего автомобиля совершил наезд на пешехода Б.А.Н. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Б.А.Н. были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в теменно-затылочной области справа, перелом теменных, затылочной, левой височной костей с переходом линии перелома на пирамидку левой височной кости, субарахноидальные кровоизлияния в области обоих полушарий головного мозга, на верхней поверхности обоих полушарий мозжечка; обширное кровоизлияние в мягких тканях спины, разрыв межпозвоночного диска между 5 и 6 грудными позвонками, с разрывами передней и задней продольных связок, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки спинного мозга; закрытый перелом обеих лодыжек левого голеностопного сустава, ссадины на задней поверхности левой голени, в подколенной ямке справа, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти; отек головного мозга с дислокацией ствола; отек спинного мозга. Сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, конечностей, сопровождавшаяся переломами костей черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, осложнившаяся отеком головного мозга с дислокацией ствола, подлежит совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший, согласно № Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Б.А.Н. наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, конечностей, сопровождавшейся переломами костей черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и осложнившейся отеком головного мозга с дислокацией ствола и между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь, чем ФИО1 нарушил требование № Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Наступившие вредные последствия в виде смерти пешехода Б.А.Н. находятся в прямой причинно-следственной связи с перечисленными нарушениями Правил, допущенными ФИО1

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному защитником, с согласия потерпевших и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст.264 ч.4 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления и раскаивается в содеянном, настаивает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.264 ч.4 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетнего ребенка(л.д.135), а также добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, в размере более № рублей(л.д.159-162,210).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд также признает состояние его здоровья - наличие у него травмы ноги(л.д.150-151), <...> его матери(л.д.155) и наличие отца – <...>(л.д.213).

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим(л.д.138,139), на учете у нарколога и психиатра не состоит(л.д.136,137), ранее в течение года до совершения инкриминируемого преступления неоднократно(более 20 раз) привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д.143-145), по месту жительства характеризуется положительно, ни в чем предосудительном не замечался, жалоб на него не поступало(л.д.146), по месту работы характеризуется положительно(л.д.148), активно занимался спортом(л.д.147,156-158,211).

С учетом тяжести, обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, суд в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 и ст.53.1 УК РФ.

Вместе с этим, указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, - наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, в размере более № рублей, состояние его здоровья - наличие у него травмы ноги, пенсионный возраст его матери и наличие отца – <...>, суд считает возможным признать исключительными и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.264 ч.4 УК РФ, при определении срока которого суд также учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, положительные характеристики.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступлении руководствуется правилами, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что суд признал у подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, которое предусмотрено п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд при назначении ему наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление также руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – лишении права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264 ч.4 УК РФ, как обязательного наказания, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для не применения к нему указанного дополнительного наказания и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в колонии-поселении.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2(два) года.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствие с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вынесения приговора в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

– автомобиль «<...> государственный регистрационный знак №, принадлежащий осужденному ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке <...> по адресу: <адрес>л.д.38) – возвратить супруге ФИО1 – Б.А.В. и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу;

– правое зеркало заднего вида автомобиля «<...>», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Подольск(л.д.75,95), – как непригодное к использованию уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

– компакт-диск с видеозаписью следственного эксперимента, хранящийся при деле(л.д.94,95), – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован через Климовский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий