Постановление № 1-54/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-54/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московская область 21 февраля 2018 года

Судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Медведенко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чаленко Е.Р., представившей удостоверение №, ордер № Рузского филиала МОКА,

при секретаре Печетовой М.А.,

а также потерпевшего М.П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, а именно в том, что ФИО1 в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут (дата), более точное время дознанием не установлено, после совместного употребления спиртных напитков с М.П.А. в вагончике-бытовке, расположенном на участке местности вблизи водонапорной башни, недалеко от (адрес), находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим М.П.А. автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., без цели его хищения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что М.П.А. уснул, взял с тумбочки вышеуказанного вагончика-бытовки ключи от этого автомобиля, после чего подошел к нему, проник в его салон, запустил двигатель этого автомобиля и осуществил движение на нем с вышеуказанного места до (адрес), где был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области.

Потерпевшим М.П.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб ему возмещен, претензий он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защита не возражают против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство потерпевшего М.П.А. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, и потерпевший более не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшему и подсудимому разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

Вещественные доказательства: автомобиль «...», выданный под сохранную расписку потерпевшему М.П.А., возвратить потерпевшему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.И. Гудкова