Приговор № 1-54/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-54/2018

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ФИО9, Московской области «22» мая 2018 года.

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Московской области Соколовой Е.И.,

подсудимого ФИО5,

защитников – адвокатов: Гончаровой Т.И. представившей удостоверение № и ордер №, ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Шулешовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилии, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 45 минут, ФИО5, совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, с угрозой применения и с применением в отношении последнего насилия, с целью получения материальной выгоды, желая обогатиться преступным путем, из корыстных побуждений, будучи в состоянии наркотического опьянения, прибыл к дому <адрес>, где, вызвав через неосведомленного об их преступных намерениях Свидетель №1, посредством телефонного звонка, Потерпевший №1 на улицу, под предлогом прокатиться, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложило последнему сесть в салон принадлежащего ФИО5 и под его управлением, автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак №, на котором проследовав совместно с Потерпевший №1 на 8 км + 895 м. автодороги «Новоселки – Крюково – Бавыкино – Новый Быт – МК» под предлогом разговора, он (ФИО5) и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с Потерпевший №1 вышли на участок местности в 30 метрах на съезде вправо в направлении <адрес>, где в период времени до 01 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в группе, по предварительному сговору, совместно и согласовано между собой, реализуя преступный умысел на неправомерное получение материальной выгоды для себя, осознавая противоправность своих действий и желая совершить их, из корыстных побуждений, согласно распределению преступных ролей, где каждый из них исходя из складывающейся ситуации высказывает требования, выражает угрозу применения насилия и применяет насилие, выдвинули незаконные требования к Потерпевший №1 предоставить в их распоряжение в ближайшем будущем денежные средства в размере 200000 рублей за неразглашение информации о причастности Потерпевший №1 и его брата к незаконному обороту наркотических средств и о его местонахождении, при этом, он (ФИО5), подкрепляя их совместные угрозы, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком в грудь, тем самым применив к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинил Потерпевший №1 физическую боль. Далее, с целью окончательного подавления воли потерпевшего к сопротивлению, он (ФИО5), словесно высказав угрозу убийством в отношении потерпевшего, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, извлек из багажника своего автомобиля неустановленный предмет в виде ружья и, используя его в качестве оружия, осознавая, что своими действиями может причинить вред здоровью Потерпевший №1, замахнулся на того указанным предметом, нанеся удар в правое плечо потерпевшего, тем самым применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего тот почувствовал физическую боль. Далее ФИО5 нанес неустановленным предметом в виде ружья удар в живот Потерпевший №1 и ногой в область голени левой ноги спереди, от чего тот упал на землю, на живот, после чего продолжил избиение потерпевшего, нанеся удары ногой в область лица, тела и ног, тем самым применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив физическую боль, а когда последний поднялся, направил на него неустановленный предмет в виде ружья, вновь словесно высказав угрозу убийством и произведя холостой спуск ударно-спускового механизма. Своими действиями ФИО5 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причинил Потерпевший №1 кровоподтек в области правого глаза, кровоподтек правого плеча на наружной поверхности в средней трети, 3 кровоподтека в области правого плеча на передней поверхности в верхней и средней трети, кровоподтек левой голени на передней поверхности в верхней трети, кровоподтек левой голени на задней поверхности в средней трети, не причинившие вреда здоровью, сумели создать такую обстановку, что потерпевший, учитывая их численное и психологическое превосходство, а также неизбежность последующих встреч, реально и обоснованно воспринимая угрозы применения насилия в отношении него, опасаясь их дальнейшего осуществления, согласившись на выдвинутые требования передачи денежных средств, связался посредством телефонного звонка со своим братом, заверив того в необходимости поиска требуемой суммы, которой у последнего в наличии не было. Действуя в продолжение совместного с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступного умысла, ФИО5 потребовал от Потерпевший №1 в течение последующих суток решить вопрос с реализацией принадлежащего последнему автомобиля «Рено Меган», государственный регистрационный знак №, или любым другим способом, в тот же срок, найти и передать им требуемые 200000 рублей, при этом спросив у Потерпевший №1 о местонахождении принадлежащего последнему автомобиля и ключей от него, сообщив, что указанный автомобиль они оставят у себя в залог требуемой суммы. Потерпевший №1, чья воля к сопротивлению была подавлена примененным к нему вышеуказанным насилием, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщил о местонахождении ключа от автомобиля, находившегося в помещении лаборатории ООО «Аналитик», по адресу: <адрес> а также самого автомобиля, припаркованного возле четвертого подъезда <адрес>. Далее ФИО5 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с Потерпевший №1, чья воля к сопротивлению была подавлена примененным к нему вышеуказанным насилием, опасавшимся за свою жизнь и здоровье, проследовали в автомобиле «Мерседес», под управлением ФИО5, к <адрес>, где по пути следования в период времени до 01 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потребовало от Потерпевший №1 передать им документы на автомобиль, выхватив из рук последнего не представляющие материальной ценности для потерпевшего обложку коричневого цвета, с находившимися в ней документами на его имя: паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением и страховым свидетельством (СНИЛС), а также свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль «Рено Меган», государственный регистрационный знак №, после чего неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осталось в автомобиле, а ФИО5, пройдя с Потерпевший №1 в помещение лаборатории, расположенной по вышеуказанному адресу, где последний, чья воля к сопротивлению была подавлена примененным к нему вышеуказанным насилием, опасаясь за свою жизнь и здоровье, по указанию ФИО5 передал тому ключи от автомобиля «Рено Меган», государственный регистрационный знак №. ФИО5 сообщил Потерпевший №1, что автомобиль последнего они заберут, вновь выдвинув требование к потерпевшему о необходимости передачи им денежных средств в течение последующих суток, после чего, в период до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю «Рено Меган», двигатель которого привели в рабочее состояние, используя переданный им потерпевшим ключ от замка зажигания и переместили его на неохраняемую стоянку, расположенную во дворе <адрес>, и с места происшествия скрылись.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину, в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью и показал, что в тот день, он приехал в <адрес>, вместе со своим знакомым Андреем, которого знает недавно. Ему было известно о том, что Потерпевший №1 занимается изготовлением наркотических средств. Он хотел его проучить и сказал, чтобы тот прекращал этим заниматься. Для того, чтобы ФИО2 поверил в то, что ему придется отвечать за свои действия, отъехал с ним припугнуть и сказал, чтобы он привез 200 000 рублей. Для того, чтобы он испугался, нанес ФИО2 несколько ударов руками и ногами, а также ружьем. Забрал его машину и поставил на стоянку, чтобы ее вернуть, когда тот принесет деньги. ФИО2 заявил в полицию. Он передал ФИО1 документы и ключи от машины для возврата ФИО2, и явился в полицию. Раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний ФИО5, его вина, в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что в аренде у его матери имеется фирма <данные изъяты>, по <адрес>, где находится лаборатория и офис. В тот день, он остался там ночевать. До этого, к нему обратился Дмитрий, который ранее несколько раз в 2017 году изготавливал в лаборатории психотропное вещество – амфетамин, с просьбой вновь изготовить у него наркотическое средство. Он является наркозависимым, а денег не было, поэтому согласился. Утром ДД.ММ.ГГГГ Дмитрий приехал к нему, изготовил наркотик и уехал, забрав с собой наркотик и часть оборудования для его изготовления, оставив часть наркотика ему для употребления. Он решил обменять амфетомин на марихуану и обратился к Свидетель №1, который согласился и приехал к нему ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 мин., вместе с ФИО5 и Андреем. Свидетель №1 передал ему марихуану, а он тому амфетамин, и они уехали. Примерно в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил ФИО7 и позвал выйти перекурить. Он вышел на улицу, напротив входа стоял автомобиль Мерседес, в котором были ФИО5 и Андрей. Свидетель №1 с ними не было. Они предложили покурить вместе с ними и съездить по их делам. Он согласился, и они поехали по автодороге «Новый Быт-Крюково-ФИО9». После поворота на д.Баранцево, они свернули влево на площадку, где произошел разговор, в ходе которого они выдвинули требования о передаче им 200 000 рублей, за якобы продажу наркотических средств несовершеннолетнему подростку. Он пытался объяснить, что такого не было. ФИО5 сказал, что если он не заплатит, то они отвезут его к сотруднику полиции, который организует обыск в его лаборатории и его посадят в тюрьму. Он понимал, что у него в лаборатории остался наркотик и часть предметов для изготовления наркотика, ему не поверят, что это не он изготовил этот наркотик, поэтому испугался. Он сказал, что такой суммы у него нет. ФИО5 стал злиться и нанес ему два-три удара кулаком в грудь. Потом ФИО5 достал ружъе из багажника своего автомобиля, которым нанес ему удар по плечу и в живот. После этого ФИО5 нанес ему удар в область голени, от которого он упал. Когда лежал на земле, ему также были нанесены удары в область лица и плеча. Он поднялся, ФИО5 наставил на него ствол предмета, похожего на оружие и сказал, что это его смерть, после чего произвел щелчок курком, от чего он сильно испугался за свою жизнь и здоровье. Андрей, как бы сдерживал ФИО5, но поддерживал его требования, говоря ему, что нужно соглашаться на них. Поскольку данной суммы у него не было, и попытка найти деньги в виде звонков брату, ничего не дала, ему было сказано, что он, в течение суток должен решить вопрос с деньгами, а на это время они заберут его автомобиль в залог. Он согласился, поскольку опасался продолжения физических действий с их стороны, и передал ФИО5 ключи от своего а/м «Рено Меган», а документы на автомобиль ранее у него забрал Андрей. После чего они уехали. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №1, сообщил о произошедшем, и попросил его передать Корчагину предложение о мирном разрешении ситуации, и чтобы помог ему вернуть автомобиль и документы. ФИО7 обещал ему перезвонить, но звонка от него не поступило. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию и ему было все возвращено.

Свидетель Свидетель №1, в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1 и спросил, может ли он поменять ему 1 г. амфетамина на аналогичное количество марихуаны. Он согласился. Потерпевший №1 находился в лаборатории <адрес>. Он спросил у Андрея, фамилию которого не знает, может ли он помочь Потерпевший №1 обменять 1 г. амфетамина на 1 г. марихуаны. Андрей согласился и примерно в 22 часа подъехал к нему, вместе с ФИО5, который был за рулем своего автомобиля «Мерседес». Андрей предал ему бумажный сверток с марихуаной и они поехали к Потерпевший №1 На парковке возле лаборатории, к ним вышел Потерпевший №1, которому он передал сверток с марихуаной. Он спросил у ФИО2, где амфетамин, и все зашли в помещение лаборатории, где на весах лежал кусок фольги с веществом, как он понял амфетамин и забрал его. Они видели, что на столе находится миска с остатком какого-то мутного вещества, а также различные колбы. Кто-то спросил у ФИО2, варит ли он. ФИО2 ответил, что варить не умеет и это не его, а сварил кто-то другой. Он передал Андрею сверток, полученный от ФИО2 и ребята уехали. Примерно в 00 часов 39 минут ему позвонил ФИО5 и попросил, чтобы он позвонил ФИО8 и тот вышел на улицу покурить с ними марихуану. Он позвонил ФИО2 и сообщил просьбу ребят. Примерно в 3 часа ему позвонил ФИО5 и спросил у него деньги в займы. Он пояснил, что у него денег нет. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5 и сказал, что Потерпевший №1 должен предать ему деньги, за что и в каком количестве он ему не говорил. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1 и рассказал, что его побили ФИО5 и Андрей, забрали у него автомобиль и требуют 200000 рублей, а также сказали ему, чтобы деньги он передал ему. Он сказал, что его деньги, ему не нужны (т.1 л.д. 105-111).

Свидетель Свидетель №2, в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что в отдел полиции от Потерпевший №1 поступило заявление по факту причинения ему в ночь на ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений, вымогательства денежных средств, завладение его а/м «Рено Меган» и документами, ФИО5 и мужчиной по имени Андрей, пояснив, что обратился с заявлением только ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что хотел уладить все мирно, так как боялся их расправы, пытался найти общих знакомых, но договориться так и не смог. ФИО8 не отрицал, что является наркозависимым, также не отрицал, что в лаборатории у него был изготовлен наркотик. При осмотре лаборатории, которую арендует ООО «Аналитик», а также прилегающей территории, ничего интересующего обнаружено не было. Им было установлено, что Потерпевший №1 в ночное время с 6 на ДД.ММ.ГГГГ встречался с Свидетель №1, который был с ФИО5 и Андреем. Свидетель №1 был приглашен в Баранцевский пункт полиции, где он пояснил, что действительно приезжал к ФИО8 вместе с ФИО5, но в совершении преступления не участвовал, о намерениях ФИО5 и Андрея не знал. Как ему позже стало известно, ФИО5 обратился к участковому Свидетель №3 и вместе с ним явился в полицию, ДД.ММ.ГГГГ. Им был проведен обыск с участием матери ФИО5, в ходе которого были изъяты два ружья, зарегистрированные на ФИО5 Также были получены детализации телефонных соединений ФИО5 (т.2 л.д.5-7).

Свидетель Свидетель №3, в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ему позвонил ФИО5, которого он знает около 7 лет, так как ранее они проживали с ним в соседних домах. В телефонном разговоре ФИО5 попросил его уточнить поступало ли в отношении него заявление в ОМВД и встретиться с ним. Примерно в 12 часов он встретился с ФИО5, а также с ним был Андрей, которого не знает. Он рассказал ФИО5, что действительно на него от Потерпевший №1 поступило заявление по факту его избиения, вымогательства денежных средств в размере 200 000 рублей, хищения принадлежащих ему автомобиля «Рено Меган», документов и ключа от автомобиля. Он пояснил ФИО5, что не нужно скрываться, а все объяснить сотрудникам полиции. Весь этот разговор слышал Андрей и ФИО1. Через некоторое время ФИО5 сам позвонил ему, которому он сказал, что его разыскивают и ему необходимо явится в полицию. Он поехал с ФИО5 на стоянку у <адрес>, где находился а/м«Рено Меган». После чего, вместе с ФИО5, прибыл в полицию (т.2 л.д.91-93).

Свидетель ФИО1, в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут к нему пришел ФИО5 со своим другом по имени Андрей и попросил передать Потерпевший №1 документы на автомобиль, который они у него забрали, а также, что по данному поводу ФИО2 написал заявление в полицию. Павел просил, чтобы он переговорил с ФИО2 и тот забрал заявление. ФИО5 сказал ему, что автомобиль находится в <адрес> на соседней улице, передал ему документы на автомобиль и уехал. Он сразу же перезвонил ФИО2 и сказал ему, чтобы тот приехал к нему и забрал документы на автомобиль, принадлежащие Михаилу. Через некоторое время приехал ФИО2 без Михаила. Он ему сообщил, чтобы его брат Михаил приехал и забрал свои документы. Александр сказал, что Михаил приедет позже и уехал (т.1 л.д.126-130).

Свидетель ФИО2, в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что у него имеется старший брат Михаил, который проживает в <адрес> и приезжает в гости к матери. Он работает в <данные изъяты>, где в аренду снимают помещения под офис и лабораторию. Соучредителями фирмы является он, его мама и брат Михаил. ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов ночи, на телефон его жены позвонил Михаил и сказал, что у него произошла серьезная неприятность, и ему нужно срочно 200000 рублей. У Михаила был испуганный голос, он понял, что случилось, что-то серьезное. Михаил просил узнать, сколько есть денег на счету Общества. Он сказал Михаилу, что на счету практически нет денежных средств и, что он может перевести несколько тысяч, которые можно взять у знакомых. Михаил сказал, что нужны все деньги сразу и от него знает, что ФИО5 и Андрей, вывезли его к стоянке у моста через речку Лопасня, где ФИО5 избил его направлял на него предмет, похожий на ружьё и требовали с него денежные средства в размере 200.000 рублей за то, что якобы тот вместе с ним продали наркотики сыну высокопоставленного полицейского из <адрес>. Он сказал, что это бред. Михаил пояснил, что пытался объяснить ребятам, что у них в семье никто этим не занимается, но это было бесполезно. Когда он приехал к Михаилу, увидел, что у него имелись телесные повреждения. Одежда была вся грязная, он был очень испуган. Михаил рассказал ему, что ФИО5 забрал у него ключи от автомобиля и сказал, что автомобиль будет у него, пока не найдет денег (сутки или двое), а Андрей забрал принадлежащие ему документы с паспортом. Деньги Михаил должен был предать через Свидетель №1. Также Михаил рассказал ему, что его знакомый по имени Дмитрий изготавливал в лаборатории психотропное вещество - амфетамин и оставил там все приспособления для приготовления наркотика. Но Михаил выкинул все в какую-то урну (контейнер) неподалеку от офиса, так как Дмитрий отказался приезжать и забрать все приспособления, оставленные им. Он знал, что Михаил ранее употреблял наркотики, но думал, что тот завязал. Михаил пытался найти общих знакомых с ФИО5, чтобы те заступились за него и решили вопрос мирно, но никого не нашел. Также Михаил звонил Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ Михаил обратился с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1, и сказал, чтобы он приехал на мойку и забрал документы и ключи на автомобиль, принадлежащие Михаилу. Он сообщил Михаилу о телефонном разговоре с ФИО1. После этого он приехал к ФИО1 на мойку в д.Манушкино и сказал, что Михаил не может приехать. ФИО1 сказал, чтобы Михаил сам забрал документы (т.2 л.д.68-75).

Свидетель ФИО3, в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, давала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (т.2 л.д.63-67).

Свидетель ФИО4, в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней обратился участковый уполномоченный полиции, который поинтересовался, можно ли изъять запись с камер видеонаблюдения, установленных на стоянке перед домом, так как им был обнаружен автомобиль, который ранее был похищен. При просмотре камер была установлена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой в ночное время было видно, что на автомобиле приехал один мужчина, к которому пешком подошел другой мужчина, которые в последствии закрыли автомобиль и ушли вдвоем с территории двора. Время, указанное на видеозаписи отстает от реального (московского) времени примерно на 20 минут. В связи с тем, что пароль для копирования видеозаписи был утерян, сотрудником полиции была осуществлена запись видео на фотоаппарат, с которого видеозапись была перекопирована на диск (т.2 л.д. 87-90).

Вина подсудимого, также подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов ночи, вблизи <адрес>, угрожая ему физической расправой и предметом, похожим на оружие, забрали ключи от его а/м «Рено Меган», документы на автомашину, водительское удостоверение и паспорт. После чего похитили а/м «Рено Меган», г/н №, от <адрес> (т.1 л.д. 9);

- справкой из ЧРБ №1, о том, что Потерпевший №1 был поставлен диагноз: ушиб, внутрикожная гематома левого коленного сустава, верхней трети левой голени, правого плечевого сустава, параорбитальная гематома обоих глаз (т.1. л.д. 14);

- протоколом осмотра помещения лаборатории <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра участка местности возле подъезда <адрес>, где потерпевшим было обнаружено отсутствие его автомобиля (т.1л.д.47-51);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что местом совершения преступления является участок местности в 30 м на съезде вправо, направления в <адрес>, г.о.ФИО9, на 8 км + 895 м автодороги <адрес> где потерпевший был подвергнут избиению с целью вымогательства денежных средств (т.1 л.д.52-56);

- протоколом осмотра автомобиля «Рено Меган», г/н №, местонахождение которого было установлено, и он был изъят (т.1 л.д. 58-65);

- протоколом осмотра помещения управляющей компании, расположенного в <адрес>. В ходе осмотра была изъята видеозапись с камер, установленных на неохраняемой стоянке двора № и перекопирована на «DVD-R» диск (т.1 л.д. 70-74);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята детализация телефонных соединений Потерпевший №1 (т.1 л.д. 96-98);

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений телефона Потерпевший №1, информация в которой подтверждает данные им показания (т.1 л.д. 99-102);

- протоколом выемки, согласно которому была изъята детализация телефонных соединений Свидетель №1 и лист формата А4 с фотографией смс сообщений (т.1 л.д. 114-116);

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений телефона Свидетель №1 и листа формата А4 с фотографией смс сообщений, информация в которых подтверждает показания данные Свидетель №1 (т.1 л.д. 117-123);

- протоколом обыска, согласно которому по адресу: МО, <адрес>, по месту регистрации ФИО5, были обнаружены и изъяты: два гладкоствольных охотничьих ружья МЦ 20-08 № и ИЖ-81 № (т.1 л.д.150-152);

- протоколом осмотра двух гладкоствольных охотничьих ружья МЦ 20-08 № и ИЖ-81 № (т.1 л.д.232-235);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал на охотничье гладкоствольное ружье ИЖ-81 №, пояснив, что оно похоже на то ружье, которым ФИО5 избил его и угрожал ему, но плохо его запомнил, так как было темно, поэтому точно утверждать не может (т.1 л.д. 236-239);

- протоколом задержания, согласно которому в ходе проведения личного обыска ФИО5, при нем были обнаружены два мобильных телефона: <данные изъяты>

- протоколом осмотра двух мобильных телефонов: «<данные изъяты>

- протоколом осмотра пакета с надписью «BILLA», <данные изъяты>» (т.1 л.д.222-227);

- протоколом осмотра DVD-RW диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на неохраняемой стоянке <адрес>, г.о.ФИО9, МО, согласно указанной видеозаписи ФИО5 управлял автомобилем Потерпевший №1, который приблизительно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (с учетом погрешности во времени) припарковал во дворе указанного дома, где к нему подошел «Андрей» (т.1 л.д. 246-248);

- протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на территории прилегающей к автомойке, расположенной по адресу: <адрес>., согласно указанной видеозаписи ФИО5 и «Андрей» передали ФИО1 пакет с документами потерпевшего и ключом (т.2 л.д. 81-84);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: кровоподтек в области правого глаза, кровоподтек правого плеча на наружной поверхности в средней трети, 3 кровоподтека в области правого плеча на передней поверхности в верхней трети, кровоподтек левой голени на задней поверхности в средней трети. Указанные повреждения причинены от воздействия тупых твердых предметов по механизму удара и давления. Всего на теле Потерпевший №1 имелось не менее 7-ми (в области головы не менее 1-го, в области правого плеча не менее 4-х, в области левой голени не менее 2-х) мест приложения травмирующей силы. Не исключено образование данных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. Кровоподтек в области правого глаза, кровоподтек правого плеча на наружной поверхности в средней трети, 3 кровоподтека в области правого плеча на передней поверхности в верхней средней трети, кровоподтек левой голени на передней поверхности вы верхней трети, кровоподтек левой голени на задней поверхности в средней трети, расцениваются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.2 л.д.23-26);

- вещественными доказательствами: автомобиль «Рено Меган», г/н № (т.1 л.д.67); детализация телефонных соединений Потерпевший №1 (т.1 л.д.103); детализация телефонных соединений Свидетель №1, лист формата Ф4 с фотографией смс сообщений (т.1 л.д.124); два гладкоствольных охотничьих ружья: МЦ 20-08 №, ИЖ-81 № (т.1 л.д. 240); двух мобильных телефонов: «iPhone 6» с сим картой сотового оператора «Теле 2», «Vertex» с сим-картой сотового оператора «Мегафон» и сим-картой сотового оператора «Билайн»; DVD-RW диск с информацией о входящих и исходящих соединениях ФИО5 (т.1 л.д. 216); пакета с надписью «BILLA», паспорт гражданина РФ серия №, водительское удостоверение серия №, свидетельство о регистрации №, ключ зажигания от автомобиля «Рено» (т.1 л.д.228); DVD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 249); DVD-R диск с видеозаписями (т.2 л.д. 86).

Все письменные документы, суд считает составленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и признаются судом как допустимые доказательства по уголовному делу.

Органами предварительного расследования действия ФИО5 квалифицированны по ст.163 ч.2 п. «а,в» УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего и его близких, и иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего и его близких, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

В ходе судебного разбирательства данное обвинение, в части совершения подсудимым вымогательства под угрозой распространения сведений о возможной причастности Потерпевший №1 и его брата ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, которые позорят ФИО2 и Потерпевший №1 и могут причинить существенный вред правам и законным интересам последних, не нашло своего подтверждения, доказательств того, что подсудимый угрожал распространением позорящих сведений о поступках указанных лиц или свойствах личности, осуждаемых общественной моралью не представлено. Подсудимый указал, что ему было известно о том, что Потерпевший №1 занимается изготовлением наркотических средств. Потерпевший Потерпевший №1 в своих показаниях, данных им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, указывал, что несколько раз у него в лаборатории изготавливалось наркотическое средство – амфетамин, часть которого он употреблял лично, а часть его обменивал на другой наркотик. Таким образом, угрозу разглашения сведений о действительно совершенном преступлении, нельзя признать обстоятельством, существенно нарушающим права ФИО2 и Потерпевший №1 либо причиняющим вред их законным интересам.

Исходя из этого, суд считает подлежащим исключению из обвинения ФИО5 квалифицирующий признак вымогательства – угроза распространением сведений, позорящих потерпевшего и его близких, и иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего и его близких.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ст.163 ч.2 п.«а,в» УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер свих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается (т.2 л.д. 11-12).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО5, совершил тяжкое преступление, он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, принес свои извинения потерпевшему за совершенное им преступление в зале судебного заседания, у его пожилые родители имеют хронические заболевания.

С учетом всех фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на иную, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО5 наказание в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, признательную позицию подсудимого и его поведение после совершения им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность подсудимого, его состояние здоровья и семейное положение, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, усматривая основания для применения ст.73 УК РФ, условное осуждение.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО5 регулярно - один раз в месяц являться для регистрации и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде, и отменить после вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гуров С.Г.

Судья Гуров С.Г.

Судья Гуров С.Г.

Судья Гуров С.Г.