Приговор № 1-318/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-318/2018

Дело № 1-318/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 мая 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Сапаровой О. А.,

при секретаре Кондратовой М. А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского района г.Челябинска Бурлаковой Т. Н., ФИО1 В.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Зениной О.Б., представившей удостоверение № и ордер № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина ***, русского, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, с образованием ***, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес)250, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, ранее судимого:

- 07 апреля 2014 года приговором Советского районного суда г. Челябинска по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28 июля 2017 года по отбытии наказания,

- 25 апреля 2018 года приговором Калининского районного суда г. Челябинска по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

07 августа 2017 года установлен административный надзор сроком до 28 июля 2025 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут (дата), находясь на остановке общественного транспорта «(адрес)», расположенной у (адрес), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к ранее ему незнакомой гр. ФИО6, убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из кармана Потерпевший №1 сотовый телефон «***», стоимостью 5000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 100 рублей, с картой памяти объемом 16ГБ, стоимостью 200 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «***», материальной ценности не представляющей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в общем размере 5300 рублей.

Подсудимый ФИО2 признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражал государственный обвинитель.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. На строгом наказании не настаивала.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из предъявленного обвинения признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он не нашел подтверждения, так как сотовый телефон не являются предметом первой необходимости, кража которого может поставить в тяжелое материальное положение потерпевшую.

Эти обстоятельства следуют из предъявленного ФИО2 обвинения, не меняют существо обвинения и фактических обстоятельств дела, улучшают положение подсудимого, в связи с чем, суд признает изменение объема обвинения возможным при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения или его изменение в сторону смягчения, в силу положений ст.ст. 15 и 246 УПК РФ, обязательны для суда первой инстанции.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по «г» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории средней тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, чистосердечное признание от (дата) как активное способствование расследованию преступления, заглаживание вреда путем возвращения похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2, который со слов страдает тяжелыми инфекционными заболеваниями, а также наличие беременности его сожительницы, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым.

Состояние алкогольного опьянения ФИО2 во время совершения им преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие данный факт, кроме того, суд учитывает личность ФИО2, который на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного корыстного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО2, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, ФИО2, освободившись из мест лишения свободы (дата), где отбывал наказание за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное корыстное преступление. Следовательно, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, не имеется.

Достаточных оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены.

Определяя срок, на который подсудимый ФИО2 должен быть лишен свободы, суд принимает во внимание совокупность смягчающих его вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, в связи с чем, назначает ФИО2, наказание, далекое от максимального.

С учетом наличия рецидива преступления, суд не находит оснований при назначении наказания ФИО2 применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное подсудимому наказание в силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, фирменная коробка от сотового телефона «ZTE blade A510», сотовый телефон «ZTE blade A510» подлежит возврату по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Учитывая, что приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 25 апреля 2018 года, которым ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ не вступил в законную силу, у суда в настоящее время не имеется оснований для соединения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного ФИО2 приговором от 25 апреля 2018 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с (дата).

Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время его задержания и содержания под стражей в период с (дата) до (дата).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: фирменную коробку от сотового телефона «ZTE blade A510», сотовый телефон «ZTE blade A510» оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, освободив ее от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О. А. Сапарова

Верно. Судья: О.А. Сапарова

Челябинский областной суд апелляционным постановлением от 11 сентября 2018 года

постановил:

приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 21 мая 2018 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из него указание на судимость ФИО2 по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 25 апреля 2018 годка;

- зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 09 апреля по 20 мая 2018 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.