Постановление № 1-78/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-78/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зарайск 24 июля 2018 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области – помощника Зарайского городского прокурора Чинаровой С. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шабалкина И. В., представившего удостоверение № 7449 и ордер № 116 от 24.07.2018 г., выданный адвокатским кабинетом № 1787 АПМО,

потерпевшего С.В.В.,

при секретаре судебного заседания Ананенковой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-78/2018 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца с/х «---» --- района --- области, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), гражданина ---, --- образованием, ---, ---, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

22.04.2018 года примерно в 16 часов 40 минут подсудимый ФИО1 находился на территории муниципального кладбища «---», расположенного в дер. --- городского округа Зарайск Московской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайно хищение чужого имущества. С этой целью он прошел к ограде захоронения, где захоронены родственники С.В.В. – Е.О.И. и Е.М.О., которое расположено на территории указанного кладбища в 180 метрах в западном направлении от д. --- дер. --- г.о. Зарайск Московской области и в 13 метрах от западного входа на территорию муниципального кладбища «---». Затем он подошел внутрь ограды к месту указанного захоронения и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками с земли взял, тем самым тайно похитил 14 чугунных плит размером 47x37x3 см. каждая, принадлежащих С.В.В. и оцененных потерпевшим на момент тайного хищения в --- рублей, из расчета по --- рублей за 1 плитку. После чего ФИО1 поочередно перенес похищенные 14 чугунных плит в лесополосу, расположенную в 500 метрах в западном направлении от входа на территорию муниципального кладбища «---» дер.--- городского округа Зарайск Московской области, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате его преступных действий потерпевшему С.В.В. был причинен значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении, и также в полном объеме возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шабалкин И. В., потерпевший С.В.В., а также государственный обвинитель Чинарова С. А. возражений по заявленному подсудимым ходатайству о рассмотрения настоящего дела в особом порядке не имели.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, настоящее дело рассмотрено судом в особом порядке судебного заседания.

Потерпевший С.В.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1 ему полностью возмещен: плиты возвращены на место захоронения и уложены, он примирился с подсудимым, не имеет к нему претензий и не желает, чтобы ФИО1 был осужден за совершенное преступление.

В свою очередь ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Адвокат подсудимого ФИО2 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Государственный обвинитель Чинарова С. А. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности судом учтено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, вред, нанесенный преступлением, им полностью заглажен.

При разрешении данного ходатайства, суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1, его поведение после совершения преступления. На учетах у врачей – психиатра и нарколога подсудимый ---, по месту жительства характеризуется, как лицо, жалоб на поведение которого не поступало.

При разрешении данного вопроса судом также учтены смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание ФИО1 своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, в котором обвиняется ФИО1, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ.

Все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред – соблюдены.

На основании изложенного судом сделан вывод о том, что удовлетворение заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, которые подлежат взысканию с подсудимого, о чем имеются отдельные постановления суда.

Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-78/2018 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении в силу настоящего Постановления.

Вещественные доказательства по делу: 14 чугунных плит, хранящиеся у потерпевшего С.В.В. – оставить в его пользовании.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Ю.Е. Сподина