Приговор № 1-78/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-78/2018

дело № 1-78/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухарева А.В., при секретаре судебного заседания Фроловой Е.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Долгопрудный Щечиловой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бегельман Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и его знакомая ФИО2 за нарушение миграционного режима ДД.ММ.ГГГГ были привлечены к административной ответственности и в отношении них были составлены протоколы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое предусматривает наказание в виде выдворения с территории Российской Федерации.

ФИО1, не желая, чтобы его и ФИО2 в связи с привлечением к административной ответственности по ст.18.8 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выдворили с территории Российской Федерации умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, решил дать взятку должностному лицу - участковому уполномоченному полиции отдела УУП и ПДН отдела полиции по г.о. Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3, назначенному на должность приказом начальника МУ МВД России «Мытищинское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, в должностные обязанности которого входит: проверка соблюдения гражданами правил паспортно-визового режима, выявление правонарушений и преступлений, а также составление протоколов административного правонарушения и привлечение виновных лиц к административной ответственности.

Во исполнение преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в служебном кабинете ФИО3, расположенном по адресу: <...> ФИО1 понимая, что ФИО3 является должностным лицом, предложил ему взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей, за ненадлежащее исполнение ФИО3 своих должностных обязанностей - заведомо незаконного бездействия по не привлечению ФИО2 и его к административной ответственности и не направлению административного материала в Долгопрудненский городской суд Московской области для принятия решения о назначении ему (ФИО1) и ФИО2 административного наказания в виде выдворения с территории Российской Федерации.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО1 прибыл в здание отдела полиции по г.о. ФИО4 МВД России Мытищинское по вышеуказанному адресу, где находясь в служебном кабинете ФИО3 и, в период времени с <данные изъяты> лично передал ФИО3, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», имевшиеся у него (ФИО1) денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, за совершение последним заведомо незаконных бездействий - не привлечению ФИО2 и его (ФИО1) к административной ответственности и не направлению административного материала в Долгопрудненский городской суд Московской области для принятия решения о назначении ему (ФИО1) и ФИО2 административного наказания в виде выдворения с территории Российской Федерации, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ, поскольку он совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч.3 ст.291 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Государственный обвинитель и адвокат согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства в судебном заседании о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решения в указанном порядке основано на законе.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО1 имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, также он содержит престарелого больного отца, что признается в силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по данному делу не установлено.

Учитывая то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете где-либо не состоит, ранее не судим, а также то, что ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, полагая возможным назначить ему наказание в виде штрафа без назначения дополнительных видов наказаний. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ признанные по настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств денежные купюры подлежат конфискации.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 140000 рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: денежная купюра достоинством 5 тысяч рублей билет банка России серии ГХ №; денежная купюра достоинством 5 тысяч рублей билет банка России серия ГБ №; денежная купюра достоинством 5 тысяч рублей билет банка России серия ЕИ №; денежная купюра достоинством 5 тысяч рублей билет банка России серия ВМ №, хранящиеся на ответственном хранении в ФИНО ГСУ СК России по Московской области – конфисковать; DVD- RW-диск с аудиозаписью разговора ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; СД-R диск с аудиозаписью разговора ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; DVD- RW-диска с видеозаписью разговора ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить хранить при материалах уголовного дела.

Штраф подлежит уплате с учетом следующей предусмотренной законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе информации: получатель платежа – УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с <***>); ИНН <***>; КПП 771601001; р/с № в ГУ Банка России по ЦФО БИК 044525000; ОГРН <***>, ОКПО 84695480; ОКТМО 45355000; ОКОГУ 1400050; ОКФС 12; УИН 0; в назначении платежа указать: «КБК №. Денежные взыскания (штрафы) и иные сумму, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещении ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет. Уголовное дело №. ФИО1».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий