Приговор № 1-78/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-78/2018

дело № 1-78/2018г.


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Дмитров 12 февраля 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А.

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тарасовой Е.А.,

а также потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 А,Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. Левобережье, <адрес>, без определенного места жительства, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским горсудом <адрес> по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Зубово-Полянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил:

- кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 23 час. 00 мин. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в подъезде <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, подошел к находящемуся на лестничной площадке между восьмым и девятым этажами подъезду дома велосипеду марки «<данные изъяты> пристегнутому антикражным тросиком, без стоимости, к решетке ограждения окна, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, попытался похитить велосипед марки <данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО, чем мог причинить последнему значительный ущерб, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления потерпевшим ФИО

Он же ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 04 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в подъезде <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, подошел к находящемуся на лестничной площадке между восьмым и девятым этажами подъезда дома велосипеду марки <данные изъяты>, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>., принадлежащий ФИО, после чего с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, согласен как с предъявленными ему обвинениями, так и заявленным иском потерпевшего. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО и ФИО, от которых имеются надлежащим образом оформленные ходатайства, не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО, суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину; по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту постоянной регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его явки с повинной, раскаяние в содеянном и полное признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, который совершил два умышленных преступления средней тяжести, при этом не имеет ни определенного места жительства, ни источника дохода, ранее судим, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому ФИО1 не применять.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, а по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ, еще и ч.3 ст. 66 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму <данные изъяты>. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку похищенное имущество потерпевшему не возвращено и ущерб от преступления не возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 А,Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в»; 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 изменить, взять его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 А,Б. в пользу ФИО в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: