Апелляционное постановление № 10-25/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 10-25/2017

Дело № 10-25\2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«28» сентября 2017г. г.Уфа

Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.,

при секретаре Хазеевой Л.Л.,

с участием прокурора Демского района г. Уфа Скрипникова С.В.,

осужденного ФИО1 и его адвоката Гильметдиновой Г.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым:

ФИО1, <данные изъяты>

ОСУЖДЕН:

по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100.000 рублей, с расрочкой выплаты штрафа на 10 месяцев с ежемесячной выплатой по 10000 рублей.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, мнение осужденного и его адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре мирового судьи.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения.

Не согласившись с данным приговором, осужденный ФИО1 подал на него апелляционную жалобу и дополнения к ней, указывая, что в части назначения наказания приговор является несправедливым и подлежит изменению либо уменьшении суммы штрафа, либо назначение альтернативного наказания. Он проживает с матерью – пенсионеркой в сельской местности, постоянного источника дохода не имеет, ввиду отсутствия рабочих мест в сельской местности, т.е. перебивается случайными заработками, максимальная сумма дохода, получаемая от таких заработков, не превышает 7 000-9 000 тысяч рублей в месяц, но однако даже получение этих сумм носит нестабильный характер, фактически основным источником дохода семьи, является пенсия матери-пенсионерки, которая составляет не более 8 000 рублей в месяц. Суд не рассмотрел вопрос о назначении штрафа в размере иного дохода, а именно в размере дохода, получаемого исходя из максимальной суммы случайного заработка 7 000 - 9 000 тысяч рублей в месяц. Суд не рассмотрел вопрос о назначении штрафа в размере иного дохода за период до трех лет и назначил наказание, которое фактически не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, не учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Суд назначил по факту не исполнимое наказание, поскольку по своему материальному состоянию осужденный не сможет оплатить назначенную сумму штрафа, даже при наличии его рассрочки на 10 (десять) месяцев.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части смягчения наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его адвокат апелляционную жалобу поддержали и подтвердили ее обоснование.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель с апелляционной жалобой не согласился, представил возражение на апелляционную жалобу, указав, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены или изменения приговора суда.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого приговора не находит.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый ФИО1 полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод мирового судьи об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификации преступлений.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ. Мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ, и справедливо с указанием мотивов назначил наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты на 10 месяцев с ежемесячной выплатой по 10.000 рублей.

Вопреки доводам осужденного суд при назначении наказания учел в качестве смягчающего наказание обстоятельство - наличие на иждивении матери- пенсионерки. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалованный приговор является законным, обоснованным и мотивированным, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.19, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 09.08.2017г. в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.