Апелляционное постановление № 10-25/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 10-25/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Салават 25 декабря 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байгазаковой Г.Ш.

при секретаре Мутагаровой З.Т.,

с участием частного обвинителя ФИО1,

защитника оправданного ФИО2 – адвоката Денисова Д.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 по г.Салават от 3 ноября 2017 года, которым ФИО2 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и оправдан на основании п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО2, являлось делом частного обвинения, уголовное преследование осуществлялось частным обвинителем ФИО1

Обжалуемым приговором мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават ФИО2 оправдан по предъявленному частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ,

Не согласившись с приговором частным обвинителем ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая мотивирована тем, что показания свидетелей И., Д., а так же самого обвиняемого ФИО2 являются ложными. Свидетельские показания противоречат друг другу. Часть свидетелей утверждают, что была потасовка между ФИО2 и ФИО1. В заключении эксперта № 1321 установлено наличие телесных повреждений, однако данных, позволяющих высказаться о возможности получения их при падении не имеется. На место происшествия сразу же была вызвана бригада скорой помощи, что свидетельствует о том, что в другом месте получить телесные повреждения он не мог. Так же не имеется доказательств того, что М-вы наносил телесные повреждения Ш. Наоборот, Ш. резиновой дубинкой била его, в связи с чем обратился в прокуратуру. Судом необоснованно показания супруги М. признаны недостоверными. Просит приговор отменить.

ФИО2 просил рассмотреть без его участия, его интересы представлял адвокат Денисов Д.В.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, пояснил так же, что свидетели Б1. и Б. дали неправдивые показания, так как они долгое знакомы с ФИО2, работают вместе. Они видели как ФИО2 избивал его, разнимали их. Переломы и побои у него появились в результате избиения его ФИО2

Защитник Денисов Д.В. возражая против доводов жалобы пояснил, что свидетели были допрошены мировым судьёй, в том числе в выездном судебном заседании. Их показаниям судом дана надлежащая оценка. Переломы, который появились в результате якобы избиения ФИО2 никем на теле ФИО1 не зафиксированы. Ни один свидетель не говорит, что ФИО1 избивал ФИО2. Просит приговор оставить без изменения.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, пришел к следующему.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как усматривается из материалов дела вопреки доводам жалобы, свидетели, заявленные как частным обвинителем, так и обвиняемым мировым судьёй были допрошены, которые указали что ФИО1 был сильно пьян, между ним и ФИО2 произошла обоюдная потасовка. Суд обоснованно принял во внимание одни и опроверг другие свидетельские показания. Кроме того, исследованы письменные материалы дела, им дана соответствующая оценка.

Вывод суда о невиновности ФИО2 основаны на совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Поэтому доводы, изложенные в апелляционной жалобе не не является основанием отмены оправдательного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.18, ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу представителя ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 по г.Салават от 3 ноября 2017 года оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Салават РБ без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Салаватского городского суда РБ подпись Байгазакова Г.Ш.

Копия верна. Судья Байгазакова Г.Ш.

Подлинник постановления подшит в материал № 10-25/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.