Апелляционное постановление № 10-25/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 10-25/2017

Дело № 10 – 25/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стерлитамак 12 июля 2017 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Иванова А.Н.,

с участием прокурора Чернявского В.А.,

защитника адвоката Рябчикова М.В.,

осужденного ФИО1

при секретаре Пятаеве А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-25/2017 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан, от 15 мая 2017 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов 00 минут, в помещении аптеки <данные изъяты>, расположенной в доме №<адрес> по ул. <адрес><адрес>, тайного хищения с витрины имущества <данные изъяты> на общую сумму 4608 рублей 69 копеек.

Указанный приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить или изменить приговор и вынести новое решение, так как суд при назначении наказания не в полной мере учел наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, но в то же время учел асоциальный образ жизни, противоправную направленность его личности, чем необоснованно расширил перечень, указанных в ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, который расширительному толкованию не подлежит, назначил чрезмерно суровое несправедливое наказание в виде лишения свободы, хотя в диспозиции ч.1 ст.158 УК РФ, имели место так же иные виды наказания. При сумме ущерба 4608 рублей 69 копеек для юридического лица <данные изъяты>», что меньше 5000 рублей, суд должен был обсудить вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, но этого не сделал, хотя мог перейти на ст.7.27 КоАП РФ или ст. 158.1 УК РФ.

В судебном заседании:

-осужденный ФИО1 поддержал апелляционную жалобу, просит изменить назначенное приговором наказание, и назначить его с применением ст. 73 УК РФ, условно.

-защитник адвокат Рябчиков М.В., просит изменить приговор, так как судом незаконно, без каких либо доказательств учтены асоциальный образ жизни, противоправная направленность личности осужденного, и назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, а так же применить ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение;

- прокурор Чернявский В.А. считает приговор законным, назначенное ФИО1 наказание справедливым, и просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны по доводам апелляционных жалоб, приходит к следующему.

В связи с рассмотрением судом первой инстанции уголовного дела в особом порядке, суд апелляционной инстанции не вправе касаться вопросов связанных с доказанностью обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и оценку доводам осужденного о необходимости переквалификации его действий на ст.7.27 КоАП РФ или ст. 158.1 УК РФ, дать не может.

С указанными в апелляционной жалобе доводами осужденного о незаконности при назначении наказания учета судом асоциального образа жизни, противоправной направленности его личности, суд апелляционной инстанции согласиться не может, так как при назначении наказания суд учел смягчающие наказание обстоятельства и указал на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наличием у ФИО1 судимости с отбыванием наказания в местах лишения свободы, суд мотивировал необходимость назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима, что соответствует требованиям уголовного закона и позволяло суду за преступление небольшой тяжести назначить наказание в виде лишения свободы, так как он не являлся лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

Отсутствие в приговоре ссылки на невозможность изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ, суд апелляционной инстанции не может признать нарушением требований уголовного закона, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и снижение категории на менее тяжкую в отношении данного преступления, не предусмотрено.

На отсутствие в отношении ФИО1 оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд в приговоре указал, и суд апелляционной инстанции считает этот вывод законным.

Вместе с тем, доводы осужденного о том, что суд не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, являются обоснованными, так как признав наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в п. «и» ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд назначил наказание без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамак от 15 мая 2017 года в отношении ФИО1, изменить, наказание по ч.1 ст.158 УК РФ назначить с применением так же положений ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, чем удовлетворить частично апелляционную жалобу. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись А.Н.Иванов.

Копия верна. Судья А.Н.Иванов

Секретарь А.А. Пятаев

Подлинник апелляционного постановления подшит в дело № 10-27/2017 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.

Справка: мировой судья Абубакиров А.А.