Апелляционное постановление № 10-25/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 10-25/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2017 г. с.Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиуллина И.И.

с участием помощника прокурора Бакалинского района РБ Юлдашбаева Г.Г.,

его защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер 016 № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Валиевой Е.Н.

рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Бакалинского района РБ Юлдашбаева Г.Г., на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Бакалинский район от 15 июня 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, с <данные изъяты> не судимого:

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права управления транспортными средствами.

Заслушав прокурора ФИО3, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника ФИО5 возражавшего против доводов апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен по правилам, предусмотренным ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора, поскольку суд придя к выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении назначил ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права управления транспортными средствами. Вместе с тем, санкцией статьи 264.1 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Осужденному назначено наказание, не предусмотренное уголовным законом.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО4 поддержал представление и просил его удовлетворить.

Осужденный ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом за семь суток, что подтверждается отчетом о доставке СМС-извещения.

Защитник ФИО5 просил в удовлетворении апелляционного представления прокурора отказать.

Апелляционный суд, заслушав мнения сторон и обсудив доводы представления государственного обвинителя, находит, приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из приговора усматривается, что судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок судебного разбирательства. Установлено наличие оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, проверено соблюдение порядка заявления ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены также требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Кроме того, в приговоре приведены выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ является правильной.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о его личности, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание, а также требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное ФИО1 основное наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Несмотря на это, суд первой инстанции в качестве дополнительного наказания назначил ФИО1 «лишение права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года».

Исходя из этого, приговор подлежит изменению в части назначения дополнительного наказания с назначением ФИО1 в качестве такового лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средставми.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Бакалинский район от 15 июня 2017 года в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ изменить в части назначения дополнительного наказания.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.И. Валиуллин