Приговор № 1-229/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-229/2019

дело № 1-229/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай 09 сентября 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Рахимова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего в <данные изъяты>, не состоящего в браке, невоеннообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом РБ по ч. 1 ст. 158 (ущерб 3 910 рублей), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 2 по г. Сибай РБ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (ущерб 4 785 рублей) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.08.2018г.) к обязательным работам на срок 300 часов,

– постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 60 часов заменена лишением свободы на срок 7 дней с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием за счет государства, наказание отбыто 30.05.2019г.;

3) ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом РБ по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, испытательный срок не истек.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 40 минут, в городе Сибай Республики Башкортостан, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале <адрес> по проспекту Горняков, увидел на столе банковскую карту №, выданную Публичным Акционерным Обществом «АК Барс» потерпевшей Потерпевший №1, заведомо зная о том, что на счету данной карты имеются денежные средства, после чего у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужих денежных средств, путем списания со счета вышеуказанной банковской карты Потерпевший №1 на счет №, находящийся у него в пользовании банковской карты Свидетель №3, выданной Публичным акционерным Обществом «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»), которая не ведала о его преступных намерениях, чтобы в последующем обналичить с помощью данной карты похищенные денежные средства. Воспользовавшись спящим состоянием потерпевшей Потерпевший №1, которая спала на диване в зале, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя личный мобильный телефон марки «Samsung», с сим картой оператора «Мегафон», с абонентским номером №, осуществил в нем вход в поисковую систему «Google», где набрал в Поиске «Перевод с карты на карту», и после того, как на экране телефона появился запрос на номер карты, с которого необходимо произвести списание денежных средств, набрал номер банковской карты Потерпевший №1, и, набрав сумму 25 000 рублей, по времени 04 часа 42 минуты, осуществил списание денежных средств с лицевого счета № вышеуказанной банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, на счет № банковской карты Свидетель №3, при этом за перевод похищенных денежных средств со счета одного банка на счет другого банка, со счета потерпевшей Потерпевший №1 автоматически удержана комиссия в сумме 375 рублей. В результате указанных умышленных действий ФИО1 со счета банковской карты Потерпевший №1 списана общая сумма 25 375 рублей. Похитив данные денежные средства, ФИО1 с места преступления скрылся, после чего в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 02 минуты, ФИО1 находясь в городе Сибай Республики Башкортостан, по адресу: <адрес>К, где установлен банкомат АТМ № ПАО «Сбербанк России», используя вышеуказанную банковскую карту № Свидетель №3, обналичил похищенные денежные средства в сумме 25 000 рублей, с помощью указанного банкомата. Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 25 375 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого им деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил свои показания, данные в ходе следствия.

Из показаний обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия следует, ДД.ММ.ГГГГ он находился на площади со своим знакомым Свидетель №2 ФИО18, распивали спиртное. Потом Тимур предложил пойти в квартиру и там продолжить распивать, на что они согласились. Когда зашли в квартиру, увидел накрытый стол со спиртным и закуской, увидел женщину –Потерпевший №1. От Тимура он узнал, что за все платит женщина: за спиртное, еду и квартиру. Тимур также сказал, что ФИО6 расплачивалась картой и у неё на карте имеются деньги более 25000 рублей. Около 06 часов 2019 года, он увидел на столе банковскую карту банка «Ак Барс» и решил перевести с данной карты деньги на имеющуюся у него в пользовании карту, которая принадлежит подруге его сестры по имени ФИО6. Он зашел со своего мобильного телефона в Интернет, в «Google», набрал «Перевод с карты на карту», зашел в нужную страницу, набрал номер ФИО15 и осуществил перевод денег в сумме 25000 рублей. В связи с тем, что банки разные, комиссия составила в сумме 375 рублей. О том, что он брал карту ФИО15, никто не видел, никому не говорил. Свою вину в том, что совершил кражу денежных средств на сумму 25 000 рублей признает полностью и в содеянном раскаивается. О краже денег ни с кем не договаривался, кражу совершил один. (том № л.д.109-111)

Помимо признания вины подсудимым его причастность к совершению вышеописанного деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире по адресу: г.<адрес>, похитило с её банковской карты «Ак Барс» деньги на сумму 25 375 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб. (том № л.д.5 )

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась на улице с ранее незнакомым парнем, который представился по имени ФИО19. Они решили снять квартиру и отдохнуть вместе. Они сняли квартиру посуточно по адресу <адрес>, за квартиру оплатила она. Далее она с ФИО20 вместе сходили в магазин «Магнит», где купили спиртное и продукты питания. В магазине расплачивалась она своей банковской картой. Придя в квартиру, они выпили и она уснула. Когда проснулась была ночь, в квартире кроме ФИО21 находились еще два незнакомых парня, которые ей представились по имени ФИО22 и ФИО23. Позже ей стало известно, что ФИО24 представился Свидетель №2, а Артуром представился ФИО1. Распивали спиртное вчетвером. Примерно около 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с Свидетель №2 и ФИО25 сходили за спиртом и продолжили распивать, далее, когда открылся магазин «Магнит», она опять пошла за спиртным. Она хотела купить водку емкостью 1 литр и закуску. На кассе ей кассир сказала, что на карте не хватает денежных средств, она удивилась, так как на карте было более 25 000 рублей. Она поменяла литровую бутылку на поллитровую, рассчитались и пошли в квартиру. По приходу в квартиру, она зашла в банк «Ак Барс» он-лайн на своем телефоне и увидела, что у нее с карты был осуществлен перевод денег в сумме 25375 рублей. Она начала спрашивать про свои деньги, но ей никто не отвечал, тут же она обнаружила, что на руках нет двух золотых колец. ФИО1, Свидетель №2 и ФИО26 собрались и быстро ушли из квартиры. После она рассказала все по телефону дочери ФИО27. Она позвонила ФИО1 и потребовала вернуть деньги и кольца. По факту хищения денег с карты, она позвонила в службу безопасности банка «Ак Барс», где ей сказали, что деньги переведены на счет «Свидетель №3 М.», номер счета №. Деньги она никому не разрешала переводить со своей карты. Хищением денежных средств с карты ей причинен материальный ущерб на сумму 25375 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительной, так как заработная плата у нее в среднем 35 000 рублей, она воспитывает одна двоих несовершеннолетних детей. (том № л.д.34-36 )

Из дополнительных показания потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия следует, что ею была истребована выписка с банковской карты ПАО «АК Барс» банковский счет №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04:42:34 часов у нее похитили денежных средств на сумму 25 000 рублей, а вместе с комиссией составляет 25 375 рублей. (том № л.д. 67-68)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОМВД России по городу Сибай у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята выписка по счету банковской карты № ПАО «АК Барс» (счет №) оформленную на имя Потерпевший №1 (том № л.д. 69-71)

Выписка ПАО банка «АК Барс» по счёту банковской карты Потерпевший №1 № осмотрена и признана по делу вещественным доказательством. (том № л.д.72-73, 74, 75)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на площади со своими знакомыми ФИО5 и ФИО28 распивали спиртное. Потом ФИО29 предложил им пойти в квартиру и продолжить распивать там. Он со слов ФИО30 знал, что в квартире находится женщина, которая и снимает данную квартиру. Когда пришли в квартиру женщина спала. Когда она проснулась, они с ней познакомились, он представился по имени «ФИО31», не хотел называть своего имени. Начали распивать спиртное. Под утро он, женщина, которая представилась ФИО32, и ФИО33 выходили за спиртным, а ФИО5 оставался спать в квартире. Придя в квартиру, они продолжили распивать, после уснули. О краже денег с карты ФИО34 он узнал в отделении полиции. Он деньги не похищал. (том № л.д.59-61 )

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ее знакомая Свидетель №4 с просьбой передать ей на время банковскую карту ПАО «Сбербанк», для перечислений денежных средств. Она согласилась и передала ей на время свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 42 минуты 37 секунд она получила СМС сообщение о зачислении на ее карту денег в сумме 25 000 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 02 минуты пришло СМС сообщение о снятии с её карты денег в сумме 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Свидетель №4 вернула ей карту. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из полиции и сообщили, что на ее карту были перечислены деньги в сумме 25000 рублей, которые были похищены с другой банковской карты. От Свидетель №4 ей стало известно, что она передала ее банковскую карту своему брату ФИО1 ФИО5. (том № л.д.83-85)

Протоколом выемки от 14.07.2019г. в служебном кабинете ОМВД России по городу Сибай у свидетеля Свидетель №3 был изъят сотовый телефон марки «NOKIA». (том № л.д. 86-88)

В ходе осмотра сотового телефона марки «NOKIA» установлено, что в разделе «Сообщения» имеются СМС-сообщения с номера «900» о выдачи денежных средств:

- «<данные изъяты>» время зачисления 04:42:37 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей;

- «<данные изъяты>» время выдачи денежных средств на сумму 25 000 рублей 05:02:32 ДД.ММ.ГГГГ АТМ №. (том № л.д.89-90, 91)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к знакомой Свидетель №3 с просьбой передать ей на время банковскую карту ПАО «Сбербанк» для перечисления денежных средств. Свидетель №3 согласилась и передала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Примерно в числах ДД.ММ.ГГГГ ее племянник ФИО1 попросил у нее банковскую карту, так как ему подруга должна была перечислить деньги. Она банковскую карту Свидетель №3 передала ФИО1. Спустя день или два, точное время не помнит, ФИО1 ей вернул банковскую карту Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ она вернула банковскую карту Свидетель №3. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила Свидетель №3 и сказала, что ей звонили сотрудники полиции и сообщили о том, что на её банковскую карту были перечислены деньги на сумму 25 000 рублей, которые были похищены с другой банковской карты. Она Свидетель №3 объяснила, что по просьбе племянника передавала ему ее банковскую карту. О хищении денежных средств с использованием Свидетель №3 банковской карты, ей стало известно от сотрудников полиции, сама к этому причастие не имеет. (том № л.д. 97-98)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по г.Сибай с заявлением обратилась Потерпевший №1 и сообщила, что с её банковской карты похитили деньги в сумме 25 375 рублей. В ходе оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что кражу денежных средств совершил ФИО1 Протоколом осмотра места происшествия в присутствии понятых у гр.ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 25 000 рублей. ФИО1 пояснил, что похитил деньги с карты «АкБарс». (том № л.д.37-38 )

Протоколом выемки от 08.07.2019г. в служебном кабинете ОМВД России по городу Сибай у свидетеля Свидетель №1 был изъят бумажный конверт белого цвета с денежными средства на сумму 25000 рублей. (том № л.д. 39-41 )

Изъятые денежные средства на сумму 25 000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей, а именно сериями и номера: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, № осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (том № л.д. 42-43, 44)

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО9, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколы следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с указанными лицами до происшедших событий неприязни друг к другу не испытывали.

Показания самого подсудимого, данные на предварительном следствии, сомнений у суда не вызывают.

В ходе предварительного следствия подсудимый при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого давал подробные, отличающиеся конкретностью и детализацией показания. Подсудимый на стадии предварительного следствия был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Ему разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от указанных показаний. По окончании допроса им удостоверено о правильной фиксации данных показаний с его слов и об отсутствии замечаний. Оснований к самооговору у подсудимого не имелось, заявлений и ходатайств о несогласии с содержанием протокола допроса со своим участием, как в процессе предварительного следствия, так и при ознакомлении с материалами дела, он не заявлял.

В связи с указанным, показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает достоверными, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенного им деяния, объективно подтверждаются доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ФИО1 предъявлено обвинения в совершении кражи денежных средств потерпевшей с причинением значительного ущерба, с банковского счета и в отношении электронных денежных средств.

Согласно п.18 ст.3 федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (с последующим изменениями и дополнениями), электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Похищенные ФИО1 с банковского счета потерпевшей денежные средства не являются электронными денежными средствами, и потому данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.

Исключение указанного квалифицирующего признака является допустимым, поскольку не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба, принесение извинений потерпевшей, и отсутствие у последней претензий к ФИО1

Объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в которых он подтвердил причастность к преступлению, суд учитывает как иное смягчающее обстоятельство (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"), оснований для признания объяснений в качестве явки с повинной не имеется, как следует из материалов уголовного дела и подтверждено подсудимым в суде, органы предварительного расследования на момент дачи указанных объяснений располагали сведениями о причастности ФИО1 к преступлению (т.1 л.д.7).

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, при рассмотрении дела судом не установлены.

Суд принимает во внимание, что подсудимый в быту по месту жительства и работы характеризуется положительно, по месту предыдущих работ характеризовался положительно, на учете у нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, прямого вида умысла, мотивов совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, лишь назначением наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.73 УК ФИО1 Р.Ф. не может быть назначено условное осуждение.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку они являются альтернативными.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания учитывается ч.1 ст.62 УК РФ, так как установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В связи с совершением подсудимым тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по вышеуказанному приговору в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ следует отменить и окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ. При этом суд считает целесообразным применить правила частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию.

Согласно разъяснению в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах ФИО1 как лицо, осужденное к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее отбывавший лишение свободы, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы до вступления приговора в законную силу, и назначение подсудимому окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, начало срока отбывания окончательного наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления последнего приговора в законную силу (Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31.07.2019 года).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбытия окончательного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время его содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время, с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-денежные средства на сумму 25 000 рублей, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней по принадлежности, разрешив ими распоряжаться;

-телефон марки «Нokia»- возвращенный Свидетель №3- оставить у последней по принадлежности, разрешив им распоряжаться;

-выписку по банковской карте № ПАО «Ак Барс» (т.1, л.д. 74)- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись. Г.М.Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-229/2019 Сибайского городского суда.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2019-001063-12