Постановление № 1-290/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-290/2017Дело №1-290/2017 г.Красноярск 14 сентября 2017г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Попцовой М.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Мальцева Н.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г.Красноярска ФИО2, представившего ордер №, удостоверение №, при секретаре, Правкине А.В., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 15 часов ФИО1 находился в помещении магазина «Планета одежды и обуви» по адресу: <...>, где увидел лежавший на полке стеллажа в отделе детской обуви сотовый телефон «HUAWEI Shot» модель «HUAWEI ATH-UL01», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «HUAWEI Shot» модель «HUAWEI ATH-UL01», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что Потерпевший №1 рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с полки стеллажа в отделе детской обуви сотовый телефон «HUAWEI Shot» модель «HUAWEI ATH-UL01», стоимостью 14999 рублей, в чехле, с сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14999 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий он не имеет. Подсудимый ФИО1 обратился с аналогичным ходатайством, просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим. Вину он признает. Последствия прекращения дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны. Выслушав потерпевшего и подсудимого, мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело. Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Потерпевший и подсудимый помирились, ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254,256 УПК РФ, Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: кассовый чек № от 30.11.2016г., товарная накладная и коробка от сотового телефона «HUAWEI Shot» модель «HUAWEI ATH-UL01», сотовый телефон «HUAWEI Shot» модель «HUAWEI ATH-UL01» с сим-картой, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить потерпевшему Потерпевший №1; детализацию по абонентскому номеру № хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска. Председательствующий: Суд:Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Попцова Марина Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-290/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-290/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-290/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-290/2017 Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-290/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-290/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-290/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 1-290/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-290/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-290/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-290/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |