Постановление № 1-290/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-290/2017

Дело №1-290/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Емельяново 16 ноября 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре - ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО3,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого – ФИО6,

защитника - адвоката ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО6 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05.08.2017 в вечернее время суток у ФИО6, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>2, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, бензопилы «Stihl MS 361», находящейся в помещении охраны животноводческой фермы, расположенной по адресу: <адрес> стр. 1.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 23 часов до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, пришел к помещению охраны животноводческой фермы, расположенной по вышеуказанному адресу и путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: бензопилу «Stihl MS 361». С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО6 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО5 в письменном виде представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО6 в связи с примирением, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, извинения принесены, материальных претензий к ФИО1 он не имеет, примирение состоялось, претензий к подсудимому нет.

Подсудимый ФИО6 и его защитник адвокат ФИО4 с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились в полном объеме.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон не возражала.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением с потерпевшим, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб возмещен в полном объеме, извинения потерпевшему принесены, потерпевший претензий не имеет, примирение состоялось.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО5 и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО6 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО6 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу «Stihl MS 361», хранящуюся у потерпевшего ФИО5 - оставить по принадлежности, одну дактилоскопическую пленку с микроволокном, хранящуюся в деле – оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н. И. Кемаева