Приговор № 1-290/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-290/2017

№ 1-290/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 06 октября 2017 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Спириной М.Н.,

при секретаре Диордица Т.В.,

с участием государственного обвинителя Кармазова И.А.,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов города Лесосибирска Красноярского края» ФИО1, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-290/2017 (№) в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 18 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка №96 в г.Лесосибирске ( с учетом апелляционного постановления Лесосибирского городского суда от 20 ноября 2013 года) по части 1 статьи 112, части 1 статьи 119 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком (с учетом постановлений суда от 04 марта 2014года, 13 мая 2014года) 1 год 8 месяцев;

- 22 ноября 2013 года Лесосибирским городским судом по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком (с учетом постановлений суда от 19 февраля 2014 года, 28 апреля 2014 года) 2 года 2 месяца;

- 23 мая 2014 года мировым судьей судебного участка № 96 в г.Лесосибирске по части 1 статьи 115, части 1 статьи 119 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ, присоединены приговоры суда от 18 сентября 2013 года, от 22 ноября 2013 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 05 августа 2016 года, по отбытии срока;

- 09 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 151 в г.Лесосибирске Красноярского края по статье 264.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освобожден 07 апреля 2017 года, по отбытии срока; размер неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 01 год 7 месяцев 29 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, с ранее знакомыми Потерпевший №1, ФИО5, находились в районе 1 подъезда <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где Потерпевший №1 передал для продажи свой сотовый телефон «WileyfoxSpark+» ФИО2. В это время, у ФИО2 возник умысел, направленный на хищение принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона «WileyfoxSpark+», реализуя который, в этот же день примерно в 19 часов, находясь по вышеуказанному адресу, действуя открыто для Потерпевший №1, ФИО5 похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «WileyfoxSpark+» стоимостью 6 671 рубль 33 копейки с картой памяти MicroSD емкостью 4Gb, стоимостью 300 рублей, не имеющей материальной ценности для Потерпевший №1 sim картой, на общую сумму 6 971 рубль 33 копейки, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 971 рубль 33 копейки.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное с ФИО7, к ним подошли Потерпевший №1, ФИО5, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 предложил всем продать свой телефон, он согласился, сказав, что предложит купить телефон своей маме, Потерпевший №1 передал ему в руки сенсорный телефон, сказав, что телефон покупал за 12000 рублей, просил продать за 5000 рублей. Около 19 часов, он с Потерпевший №1 пришел к маме, которая телефон покупать не захотела. Выйдя из дома, стал убегать от Потерпевший №1, что говорил ему Потерпевший №1, когда он убегал, не помнит, по причине того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Добежав до магазина «Спутник» встретил своего знакомого ФИО6 и предложил последнему продать телефон подороже, сказав, что телефон не краденный.

Виновность ФИО2 в совершении преступления также подтверждается:

оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в июне 2017 года он приобрел сотовый телефон «Wileyfox» за 7000 рублей в городе Красноярске. ДД.ММ.ГГГГ решил продать сотовый телефон, по причине отсутствия денежных средств на поездку в Красноярск, с этой целью, вечером ДД.ММ.ГГГГ, около 18.45 часов, он со своим знакомым ФИО5 пошел к сараям, расположенным в районе <адрес>, где находились ранее знакомые ему ФИО2, ФИО7. Он попросил у вышеуказанных лиц помочь продать телефон подороже. Пахнюк согласился помочь, сказав, что предложит телефон своей маме, оговорив цену 5000 рублей. С ФИО2 они пришли к дому по <адрес>, у первого подъезда, он передал Пахнюку свой сотовый телефон, оставшись ждать у подъезда. ФИО2 зашел в подъезд и вышел через 5-10 минут. Он спросил у ФИО2, получилось ли продать сотовый телефон, на что последний ответил, что нет, тогда он сказал, чтобы ФИО2 вернул ему телефон. Пахнюк сказав, что ничего у него не брал, убежал от него. За ФИО2 он не бежал, так как не догнал бы его. После чего, он ушел в полицию, сообщив о хищении сотового телефона; №

- показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к нему подошел ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, предложив купить у него сотовый телефон «Wileyfox». ФИО2 пояснил, что телефон не краденный и принадлежит ему. Осмотрев телефон, он сказал, что за него больше тысячи никто не даст, на что ФИО2 согласился, попросив, чтобы он продал данный телефон за тысячу рублей. Когда ФИО2 отошел от него, он позвонил по номеру сотового телефона, указанному в контактном списке, как ФИО5». Ему ответил мужчина, который сообщил, что телефон принадлежит Потерпевший №1, он понял, что ФИО2 неправомерно завладел сотовым телефоном. Сказав абоненту «ФИО5», чтобы тот нашел его с хозяином телефона, и он отдаст ФИО15 принесенный ему ФИО2 телефон. В тот же вечер, к нему обратились сотрудники полиции, которые изъяли у него сотовый телефон «Wileyfox»; №

- показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к гаражам, расположенным по <адрес>, где находились их знакомые: ФИО7 и ФИО2, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 спросил у парней, не смогут ли те продать его сотовый телефон, на что ФИО2 ответил, что предложит своей матери купить вышеуказанный телефон. ФИО9 согласился и передал для продажи сотовый телефон около подъезда <адрес> ФИО2, последний забрав телефон, зашел в подъезд. Через несколько минут, ФИО2 вышел на улицу. Потерпевший №1 спросил у последнего, получилось ли продать телефон, на что ФИО2 ответил, что не брал никакого телефона у Потерпевший №1 и побежал куда-то за дом, пытаясь скрыться. Потерпевший №1 не побежал за ФИО2, по причине того, что не смог бы догнать, а просто крикнул несколько раз, чтобы последний остановился и вернул телефон. Через час на его абонентский номер позвонил мужчина с телефона Потерпевший №1, спросив кому принадлежит телефон, с которого он звонит. Он ответил, что телефон принадлежит Потерпевший №1; №

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын – ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продемонстрировал ей сотовый телефон, предложив купить его, она ответила отказом, после чего сын ушел из квартиры. Где ее сын взял указанный телефон, она не знает. ФИО2 сказал, что продает данный телефон по просьбе владельца (№

Обстоятельства совершения преступления и причастность к нему ФИО2 также подтверждаются:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ возле дома по адресу: <адрес> открыто похитил его имущество; №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности возле 1 подъезда дома по адресу: <адрес>.; №

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ сфототаблицей, в ходе которого осмотрен кабинет 3.12 Отдела МВД России по городу Лесосибирску, по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО6 изъят сотовый телефон «WileyfoxSpark+», карта памяти MicroSD, 4 емкостьюGb, сим карта; №

- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого: рыночная стоимость представленного на экспертизу сотового телефона «WileyfoxSpark+» по состоянию на июль 2017 года составляет 6671,33 (шесть тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 33 копейки; №

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон«WileyfoxSpark+», карта памяти MicroSD, 4 емкостьюGb, сим картаTele2; №

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> он похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон. №

<данные изъяты>. №

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов. Учитывая данное заключение, поведение ФИО2 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимого и его виновности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. №

Согласно статье 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной № состояние здоровья.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, пунктом «А» части 1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельства является рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение, принимая во внимание характер поведения ФИО2 накануне совершения преступления и обстоятельства им содеянного, по мнению суда, повлияло на формирование его преступного умысла, способствовало совершению преступления. В судебном заседании, подсудимый пояснил, что решился на преступление, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих обстоятельств, осознание содеянного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно, так как полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, в условиях осуществления специализированного контроля.

При этом, определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из требований части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при рецидиве не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 не отбыл дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске от 09 декабря 2016 года, в связи с чем, суд полагает необходимым, в соответствии с частью 5 статьи 70, частью 4 статьи 69 УК РФ, к назначенному основному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 09 декабря 2016 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01( один) год 07 ( семь) месяцев 29 ( двадцать девять) дней, поскольку из мест лишения свободы ФИО2 освободился по отбытии срока 07 апреля 2017 года.

Прокурором города Лесосибирска заявлены требования о взыскании в доход Федерального бюджета РФ процессуальных издержек по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 4131 рубля. ПосколькуФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако в связи с отсутствием согласия государственного обвинителя постановление приговора произведено в общем порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 ( один) год 5 ( пять) месяцев.

На основании части 5 статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором от 09 декабря 2016 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 01 ( один) год 05 ( пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01( один) год 07 ( семь) месяцев 29 ( двадцать девять) дней.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 ( один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган на регистрацию по установленному этим органом графику, пройти консультацию у врача нарколога, при необходимости курс лечения от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, обязательство о явке, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи на предварительном следствии в сумме 4131 рубль отнести на счет расходов федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон«WileyfoxSpark+», карта памяти MicroSD, 4 емкостьюGb, сим карта Tele2, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.Н. Спирина