Приговор № 1-290/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-290/2017




Копия

Дело № 1-290/2017

27007161


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи В.Н. Ивченко

при секретаре Никишевой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Волчек И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» – ФИО2, представившего ордер № 8206 от 5 мая 2017 года, удостоверение № 905,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Х проживающего по адресу: Х, имеющего Z, в браке не состоящего, ранее не судимого,

- находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1, в Октябрьском районе г.Красноярска совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20 января 2017 года около 11 часов Разборов, находясь в общежитии в комнате Х по Х, попросил у ФИО3 под предлогом проведения соревнований по компьютерным играм ноутбук «Самсунг», заведомо не собираясь его возвращать, а имея намерение похитить чужое имущество путем обмана. ФИО3, будучи обманутой, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передала последнему принадлежащий ей ноутбук «Самсунг» с зарядным устройством, общей стоимостью 10 000 рублей. Получив ноутбук, Разборов с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Разборов свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность Разборова доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимого в совокупности с характеризующими данными, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что Разборов, по своему психическому состоянию, мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащему уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуются удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, рассмотрение дела в особом порядке.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающие наказание.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 на сумму 10000 рублей на основании ст.1064 ГК РФ, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- залоговые билеты в количестве десяти штук – хранить при уголовном деле;

- ноутбуки - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) в Октябрьский районный суд г.Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий (подпись):

Копия верна.

Судья: В.Н. Ивченко



Суд:

Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Ивченко В.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ