Апелляционное постановление № 10-9/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 10-9/2017

Копия

Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Моршанск 29 июня 2017 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Панченко Н.Н.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> – помощника прокурора <адрес> А.Е.Е.,

Осужденного Т.В.П.,

Защитника - адвоката М.С.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

С участием потерпевшего Ш.С.А.,

при секретаре В.Ю.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> К.В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Т.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, разведенный, не работающий, не военнообязанный, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по № УК РФ к № лишения свободы условно, с испытательным сроком №; по постановлению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на №; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по № УК РФ (два преступления), № УК РФ (два преступления), № УК РФ, № УК РФ к № лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, /судимость по преступлениям, предусмотренным № УК РФ погашена/, а также осужденный: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по № УК РФ к № лишения свободы, условно с испытательным сроком №; постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и исполнено назначенное приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде № лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по № УК РФ к № лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по № УК РФ к № исправительных работ, с удержанием №% из заработной платы ежемесячно в доход государства, на основании №, № УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговорам <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком № с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Т.В.П. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и дополнительном апелляционном представлении на вышеуказанный приговор государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> К.В.В. заявляет о необходимости изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и о смягчении назначенного наказания. По мнению автора апелляционного представления, судом неверно определен размер наказания, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в качестве обстоятельств смягчающих наказание учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ), однако, суд, применив положения ч.5 ст. 62 УК РФ, определил наказание по ч.1 ст. 139 УК РФ без учета положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> апелляционное представление поддержал, просил приговор мирового судьи изменить.

Потерпевший Ш.С.А. решение вопроса по апелляционному представлению отнес на усмотрение суда.

Осужденный Т.В.П., адвокат М.С.К. доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления поддержали, просили их удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> изменить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит обжалуемый приговор в части назначенного наказания подлежащими изменению в виду существенных нарушений уголовного закона.

В обжалуемом приговоре от ДД.ММ.ГГГГ содержится описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого, в полном объёме согласился осуждённый Т.В.П., а также выводы суда о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об обоснованности обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами, о понимании обвиняемым существа обвинения.

Особый порядок принятия судебного решения судом первой инстанции полностью соблюден, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд обоснованно признал обвинение, предъявленное Т.В.П. доказанным, верно квалифицировав его действия по № УК РФ.

Приговор содержит достаточную мотивировку необходимости назначения осужденному наказания в виде исправительных работ. Оно соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ.Окончательное наказание Т.В.П. обоснованно назначено с учетом положений ч.5 ст.69, ст. 71 УК РФ.

Вместе с тем, назначая наказание по № УК РФ, суд не учел положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Приговор в отношении Т.В.П. постановлен в особом порядке, в качестве смягчающих осужденному Т.В.П. наказание обстоятельств судом были признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, вследствие чего суд был обязан назначить наказание Т.В.П. в размере не более 2/3 от 2/3 максимального срока наказания в виде исправительных работ, предусмотренного за данное преступление, с учётом ограничений, установленных как ч.5 ст.62 УК РФ, так и ч.1 ст. 62 УК РФ.

По смыслу закона под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ (п.33 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Согласно санкции № УК РФ самым строгим действующим наказанием являются исправительные работы на срок до 1 года, при этом, указанное в санкции данной статьи наказание в виде ареста не может рассматриваться в качестве самого строгого вида наказания, поскольку в соответствии со ст. 1 и 4 ФЗ от 13.06.1996г. №64-ФЗ «О введении в действий Уголовного кодекса Российской Федерации» положения настоящего Кодекса о наказании в виде ареста вводятся в действие не иначе как федеральным законом по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания. До настоящего времени такой федеральный закон не принят, вследствие чего положения УК РФ о наказании в виде ареста, в силу тезисов названного Закона (ст.1) не введены в действие и не подлежат применению.

В связи с этим, наказание в виде исправительных работ в данном случае на момент постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 69 УК РФ не должно было превышать № исправительных работ.

Однако судом не в полной мере приняты во внимание требования уголовного закона и определено неверное наказание в виде № исправительных работ, которое превышает дозволенный срок. В связи с чем, назначенное Т.В.П. наказание в виде исправительных работ подлежит снижению.

С учётом изложенного подлежат сокращению как срок наказания, назначенного Т.В.П. по № УК РФ, так и срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 и 71 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15; 389.19; п. 9 ч. 1 ст. 389.20; ст.389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> К.В.В. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.В.П. – изменить.

Снизить срок наказания, назначенного Т.В.П. этим приговором по № УК РФ до № исправительных работ с удержанием № % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Считать Т.В.П. осужденным в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно в виде лишения свободы сроком № с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.В.П. - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум <адрес> суда.

Судья апелляционной инстанции: Н.Н. Панченко