Приговор № 1-256/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-256/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 июля 2018 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Еронина Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора ,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, его защитника - адвоката , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ,

а также потерпевшей, гражданского истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>».

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 109 ч. 1 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником - адвокатом , который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая ФИО2 и государственный обвинитель не возражали относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 109 ч. 1 УК РФ, так как он совершил причинение смерти по неосторожности.

При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 109 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившие в указании при проверке показаний на месте на способ и место совершение преступления, принесение извинений потерпевшей, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который судимости не имеет, по месту жительства и работы характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, однако подвергался административному наказанию.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправления подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничение свободы.

Потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 о взыскании с последнего в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в счет возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением - средств, затраченных на погребение ФИО3 в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 иск признал частично, указывая на то, что иск в части возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, он признает в части расходов, подтвержденных соответствующими документами, заявленный размер компенсации морального вреда он считает завышенным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В результате противоправных действий ФИО1 наступила смерть сына потерпевшей ФИО2, близкого ей человека, в связи с чем потерпевшая ФИО2 перенесла нравственные страдания, поэтому суд, учитывая неосторожный характер совершенных подсудимым ФИО1 действий, обстоятельства совершения указанных действий, характер и степень причиненных подсудимым этими действиями нравственных страданий потерпевшей ФИО2, индивидуальные особенности последней, материальное и семейное положение самого подсудимого ФИО1, который работает, его заработок составляет <данные изъяты>, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, определяет размер морального вреда к возмещению ФИО2 <данные изъяты>.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Преступлением, совершенным ФИО1, потерпевшей ФИО2 был причинен имущественный вред, причиненный ей в связи с расходами на погребение сына. Принимая во внимание, что в заявленных требованиях о взыскании с ФИО1 расходов на погребения потерпевшая просит взыскать, в том числе, расходы на поминальный обед в сумме <данные изъяты>, однако в приложенных к исковому заявлению документах расходы на поминальный обед подтверждены лишь в сумме <данные изъяты>, остальные расходы подтверждены соответствующими документами, суд считает, что иск ФИО2, в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением подлежит удовлетворению частично и с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда следует взыскать <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в течение срока наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «Ногинский муниципальный район <адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, время задержания его в качестве подозреваемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Наказание ФИО1 считать отбытым.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

: