Приговор № 1-256/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-256/2018

Дело № 1-256/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя Гатилова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Царевой И.А.,

при секретаре Баздыревой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные изъяьты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (преступление в отношении потерпевшей С.).

Он же, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (преступление в отношении потерпевшей С.).

Он же, ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья (преступление в отношении потерпевшей П.).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 01 мая 2018 года по 07 мая 2018 года примерно в 07 часов 00 минут, находясь у дома № 21 по ул. Тевосяна г. Электросталь Московской области, с целью реализации возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел сзади к незнакомой ему С., обхватил её голову двумя руками в области ушей, и снял с её ушей две серьги, выполненные из желтого золота 585 пробы, общей массой 3,92 гр., стоимостью 5 703 рубля 60 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив С. имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 29 июня 2018 года примерно в 10 часов 45 минут, находясь у дома № 41 по ул. Рогожская г. Ногинска Московской области, с целью реализации возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел сзади к незнакомой ему С., обхватил её голову двумя руками в области ушей, и сорвал с её ушей две серьги, выполненные из желтого золота 585 пробы, общей массой 3,10 гр., стоимостью 15 000 рублей, тем самым применив к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде рваных <телесные повреждения>, не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, и оцениваются как не причинившие вред здоровью. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив С. имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 02 июля 2018 года примерно в 11 часов 17 минут, находясь у дома № 20/35 по ул. Советская г. Электросталь Московской области, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на нападение в целях хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел сзади к незнакомой ему П., обхватил её голову двумя руками в области ушей, и сорвал с её левого уха серьгу, выполненную из желтого золота 583 пробы, общей массой 2,45 гр., стоимостью 2 450 рублей, тем самым применив к потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья, чем причинил ей физическую боль и телесное повреждение в виде <телесные повреждения>, вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня), и оценивается как легкий вред здоровью. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив П. имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Потерпевшие С., С., П. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указали, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им были совершены преступления, которые относятся к категориям средней тяжести и тяжким против собственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное сообщение о местонахождении похищенного имущества, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в связи с наличием у него не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 16.10.2015 г. за совершение, в том числе, умышленного тяжкого преступления, за которое он отбывал лишение свободы.

<личные данные изъяты>

<личные данные изъяты>

<личные данные изъяты>

С учетом всех конкретных обстоятельств по делу, характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, и с учетом наличия опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества. Для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы без применения ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ и с учетом положений ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ..

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и изменения категории тяжести преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Поскольку судом установлена совокупность преступлений, совершенных подсудимым ФИО1, суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о его личности, при назначении наказания учитывает правила ч.3 ст.69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда потерпевшим С. на сумму в размере 5 703 рубля 60 копеек, и П. на сумму в размере 2 450 рублей, то суд считает, что данные требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что виновными действиями ФИО1 потерпевшим С. и П. причинен имущественный ущерб, который до настоящего времени не возмещен, то он обязан возместить ущерб, причиненный в результате совершенных им противоправных действий.

В судебном заседании ФИО1 гражданские иски признал, заявил о намерении погасить иски.

Решая вопрос о компенсации потерпевшей П. морального вреда связанного с причинением вреда здоровью в размере 100 000 рублей с подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1101, 151 ГК РФ, исходит из того, что потерпевшая П. получила легкий вред здоровью, что подтверждается медицинскими документами, в результате полученных телесных повреждений находилась на амбулаторном лечении у хирурга, она испытала и нравственные страдания и продолжает их испытывать: до сих пор не может нормально ходить по улице из-за страха быть вновь подвергнутой нападению.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, в том числе, степень тяжести и болезненности полученных ею повреждений, длительность лечения, переживания в связи с этим, а также требование разумности и справедливости, и приходит к выводу, что исковые требования П. в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 30 000 рублей.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца без штрафа и ограничения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, сохранить.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 26 ноября 2018 г. с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 02 июля 2018 г. по 25 ноября 2018 г. включительно.

Гражданские иски потерпевших С. - удовлетворить полностью; П.- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 5 703 (пять тысяч семьсот три) рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: дисковой накопитель с видеозаписью камер АПК «Безопасный регион», дисковой накопитель с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле; принадлежащие ФИО1 трикотажные мужские шорты «VIRUS» и трикотажную мужскую футболку «Paul smith London», хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, возвратить ФИО1 либо лицу, представившему доверенность от его имени на получение; две серьги, выполненные из желтого золота 585 пробы, находящиеся на хранении у потерпевшей С., оставить у С.; серьгу, выполненную из желтого золота 583 пробы, находящуюся на хранении у потерпевшей П., оставить у П.; квитанцию на скупленные ценности ООО «РУНО», две копии залоговых билетов, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Портнова Н.В.