Приговор № 1-256/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-256/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области

«24» июля 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Московской области Никитиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника - адвоката Клинского филиала /адрес/ коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-256/18 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного и фактически проживающего по /адрес/ с полным средним образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее судимого: Химкинским городским судом /адрес/ /дата/ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного /дата/ условно-досрочно на основании постановления Октябрьского районного суда /адрес/ от /дата/ на неотбытый срок один год четыре месяца; мировым судьей судебного участка /номер/ Химкинского судебного района /адрес/ /дата/ по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев; под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Около /время/ /дата/ ФИО1 пришел в гости к Потерпевший №1 в /адрес/ где они стали распивать спиртные напитки.

Около /время/ /дата/ Потерпевший №1 уснула, и у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение ее имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, около /время/ /дата/ ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил из квартиры планшет Потерпевший №1 /марка/ стоимостью /сумма/.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере /сумма/.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО1 /время/ /дата/ пришел в гости к Потерпевший №2 в /адрес/ где они стали распивать спиртные напитки.

Около /время/ /дата/ Потерпевший №2 уснул, и у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение его имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, около /время/ /дата/ ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил два сотовых телефона Потерпевший №2 /марка/ стоимостью /сумма/ и /марка/ стоимостью /сумма/

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере /сумма/

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника и государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанных преступлений, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяний является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает, что он на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном в полном объеме обвинения; /данные изъяты/ явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств как для назначения более мягких видов наказания и применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка /номер/ Химкинского судебного района /адрес/ от /дата/ и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить новый испытательный срок, поскольку еще не исчерпаны все возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, под контролем со стороны государства.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев за каждое из двух преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка /номер/ Химкинского судебного района /адрес/ от /дата/ и исполнять его самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда подпись Д.Г. Шарапов

Приговор вступил в законную силу.