Апелляционное постановление № 10-8/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 10-8/2019

Мировой судья судебного участка №2 УИД 24MS0002-01-2018-004755-75

в г. Ачинске Красноярского края №10-8/2019

Старостенко Д.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 08 февраля 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Ищенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Алексеева В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника–адвоката Клыковой Н.В., представившей удостоверение №1833 и ордер № 208 от 08.02.2019 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Ачинского межрайонного прокурора Булатовой О.С. и апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края от 28 ноября 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 12.09.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края – мировым судьей судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (основное наказание в виде обязательных работ отбыто),

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 12.09.2017 года, всего к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края от 28 ноября 2018 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре мирового судьи, к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основаниич. 5 ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 12.09.2017 года, всего к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Не соглашаясь с вышеприведенным приговором, заместитель Ачинского межрайонного прокурора Булатова О.С. в апелляционном представлении просит вышеприведенный приговор мирового судьи изменить. Апелляционное представление мотивировано тем, что мировым судьей на момент вынесения приговора суда в отношении ФИО1 от 28.11.2018 года неверно зачтен неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который составлял 9 месяцев 25 дней, в связи с чем, ФИО1 окончательное дополнительное наказание по правилам ст. 70 УК РФ назначено чрезмерно суровое.

Кроме того, осужденный ФИО1 не соглашаясь с вышеприведенным приговором мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой на данный приговор суда. Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что ему было возможно назначить наказание в виде обязательных работ, которые будут способствовать цели восстановления социальной справедливости, или иное наказание не связанное с лишением свободы. На его иждивении находятся двое детей, и отбывание наказания в местах лишения свободы, поставит его семью в затруднительное положение, так как он будет лишен заработка в период отбывания наказания, а впоследствии, его уволят с работы.

В судебном заседании государственный обвинитель Алексеев В.В. поддержал доводы апелляционного представления, полагая необходимым изменить приговор мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края от 28 ноября 2018 года по основаниям, изложенным в апелляционном представлении. В отношении апелляционной жалобы ФИО1 полагал оставить ее без удовлетворения, поскольку мировым судьей, при решении вопроса о назначении наказания в виде лишения свободы учтены в полном объеме обстоятельства преступления, личность виновного, иные обстоятельства, которые могут повлиять на вывод о виде и размере наказания.

Осужденный ФИО1 и защитник - адвокат Клыкова Н.В. не возражали против удовлетворения представления государственного обвинителя, поскольку данное представление соответствует интересам осужденного. Кроме того поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, просили назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

На основании статьи 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является, в частности, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Из приговора мирового судьи следует, что при постановлении данного приговора, мировым судьей в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, действиям осужденного, при его согласии с предъявленным обвинением, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного настоящей статьей УК РФ.

Доказанность вины ФИО1 в совершении данного преступления не оспаривается, дело рассмотрено в особом порядке.

При назначении наказания мировым судьей учтены тяжесть совершенного ФИО1 деяния, данные о его личности, смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей; отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Вместе с тем, мировым судьей неправильно применены нормы Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Как следует из справки начальника Ачинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении ФИО1 (л.д. 158) на 28.11.2018 г. отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца 5 дней.

Таким образом, при окончательном назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по правилам ст. 70 УК РФ, мировым судьей назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку настоящим приговором назначено наказание виде лишения специального права сроком на 2 года, оставшаяся часть неотбытого наказания по приговору от 12.09.2017 года составляет 9 месяцев 25 дней.

При таких обстоятельствах, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный ФИО1, следует снизить.

Суд апелляционной инстанции учитывает доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, однако, не ставит под сомнение правильность выводов мирового судьи о назначении ФИО1 вида и размера наказания, поскольку доводы о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание ввиду нахождения у осужденного на иждивении двоих малолетних детей, а также того, что в случае отбывания наказания осужденным в виде реального лишения свободы, он потеряет место работы, не свидетельствуют о назначении ФИО1 чрезмерно сурового наказания.

Таким образом, мировым судьей, при назначении наказания, в полной мере учтены все юридически значимые для определения ФИО1 вида и меры наказания обстоятельства, требования уголовного и уголовно – процессуального законодательства, и ему обоснованно назначено основное наказание в пределах санкции ст. 2641 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Мировым судьей обоснованно не применены ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по данному делу не установлено. С указанными доводами соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает выводы мирового судьи о назначении вида и размера наказания мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Каких – либо иных нарушений уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих изменение, либо отмену приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 28 ноября 2018 года в отношении ФИО1 – изменить.

Считать ФИО1 осужденным по ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связаннойс управлением транспортными средствами по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края – мировым судьей судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 12.09.2017 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 28 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы по правилам Главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Судья Е.В. Гельманова