Приговор № 1-72/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-72/2018

Дело № 1-72/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 21 июня 2018 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре Игнатовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, заместителя Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А., потерпевшего Ч.К.И.,

защитника подсудимого, адвоката Федоровой В.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ..., ранее судимого:

1) 11 сентября 2008 года Ишимским городским судом Тюменской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

2) 18 ноября 2009 года Ишимским городским судом Тюменской области за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. Согласно ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11 сентября 2008 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы. Освобождён 25 сентября 2012 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 28 дней,

3) 20 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка №1 г. Ишима Тюменской области, с учётом изменений, внесённых постановлением Ишимского городского суда Тюменской области, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы. Освобождён 19 января 2017 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на убийство Ч.К.И., при следующих обстоятельствах.

28 января 2018 года около 1 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке пятого этажа четвертого подъезда дома № по ул. <адрес>, в ходе ссоры с Ч.К.И., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, взяв в своей квартире нож, нанёс им Ч.К.И. 4 удара в область спины и шеи. После того, как Ч.К.И. повернувшись, пытался удержать ФИО1, тот вновь нанёс потерпевшему не менее 15 ударов ножом в левую половину груди и левого плеча. В результате причинил Ч.К.И. множественные колото-резаные ранения груди, шеи, конечностей, в том числе одного проникающего в грудную полость, с гемопневмотораксом, перелома пястной кости 4-го пальца справа, которые в совокупности причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

Однако довести преступный умысел до конца ФИО1 не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку присутствующая при конфликте С.В.А. затащила Ч.К.И. в квартиру и заперла дверь, не давая ФИО1 возможности продолжить наносить удары ножом, а также из-за вмешательства прибывших на место происшествия сотрудников полиции и своевременно оказанной потерпевшему медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о частичном признании вины. При этом пояснил, что 28 января 2018 года около 1 часа с бывшей женой А.И.И. возвращались домой из кафе, находились в алкогольном опьянении. Зашли в четвёртый подъезд своего дома № по ул. <адрес> и начали подниматься на 5-й этаж, где находилась их съёмная квартира №.

Когда поднимались, разговаривали на повышенных тонах. В это время вышел сосед из квартиры №- Ч.К.И.. В грубой форме сделал им замечание, был настроен агрессивно. После этого Ч. нанёс ему удар кулаком в лицо и чем-то по голове. Затем повалил его на пол, стал бить и душить, обхватив шею сгибом локтя. Жена пыталась оттащить Ч.. Тот толкнул её, и жена упала на пол. Ч. стал её бить. Он зашёл в кухню своей квартиры, взял нож и вышел на лестничную клетку. Ч. продолжал бить жену. Желая её защитить, нанёс ему в спину несколько ударов ножом. Ч. кинулся на него. После этого также защищаясь, вновь несколько раз ударил Ч. ножом в грудь и другие части тела. Ч. отступил и зашёл в свою квартиру. Он в квартиру Ч. после этого не стучал и не звонил. Когда находился дома, услышал шум в подъезде. Понял, что это сотрудники полиции и вышел к ним. Откуда изъяли нож в квартире, и кто его вымыл, не знает. У жены была рана на руке, которая образовалась, по его мнению, от её падения и удара о ящик с картофелем на лестничной площадке. Понимал, что, нанося удары Ч. кухонным ножом, может его убить. Однако вынужден был защищаться от его нападения. Полагает, что действовал в состоянии необходимой обороны. Исковые требования о компенсации морального вреда, признал частично.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, потерпевший Ч.К.И. суду пояснил, что вечером 27 января 2018 года с С.В.А. находились дома и легли спать. Ночью 28 января около 00 часов 30 минут проснулись от сильного женского крика в подъезде. Подумал, что нужна помощь и вышел в подъезд. Увидел соседей А.. Оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и скандалили между собой. Предложил им прекратить шуметь, так как время уже позднее.

А.И.И. стала на него кричать и возмущаться. Затем подбежала и укусила за нос, тянула на себя. Пытался её удержать. Сказал ФИО1, что за это отвечать будет он, и нанёс ему два удара в лицо. Затем повалил ФИО1 на пол и находился сверху. А. кричала мужу, чтобы тот взял топор и всех изрубил. ФИО1 вырвался и ушёл в свою квартиру. А. в это время подошла к нему вплотную и провоцировала её ударить, оскорбляя нецензурной бранью. Однако он её не бил. Затем из квартиры вышел ФИО1 и чем-то острым ударил его сзади 4 раза в спину и шею. Как позже оказалось, это был большой кухонный нож. Он повернулся лицом к ФИО1 и пытался удержать его руки. Но тот вновь стал наносить удары ножом в грудь, руки. От ударов ослабел и упал на пол. Сожительница С.В.А. затащила его в квартиру и закрыла дверь на ключ. После этого потерял сознание. Очнулся через два дня в реанимации Калачинской ЦРБ. В результате действий ФИО1 у него образовались колото-резаные ранения, перелом пястной кости четвертого пальца на правой кисти. На А. не нападал, они напали первыми, в ответ на его замечание. Просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме одного миллиона рублей.

Свидетель С.В.А. показала, что 28 января 2018 года находилась в гостях у Ч.К.И.. Около 1 часа услышали в подъезде сильный шум и женские крики. Ч. вышел узнать, в чём дело. Она пошла следом за ним. На лестничной площадке находились А.И.И. и ФИО1- соседи Ч.. Оба были сильно пьяные. Ч. попросил прекратить шуметь. А.И.И. стала выражаться нецензурной бранью и начала провоцировать Ч., говорила, чтобы тот её ударил, постоянно лезла к нему в лицо. ФИО1 пытался её успокоить, говорил, чтобы она зашла в свою квартиру. Но А. продолжала вести себя агрессивно. Ч. попросил ФИО1 успокоить свою жену. После этих слов ФИО1 подошёл к Ч., и они начали бороться, в результате чего упали на пол. Ч. был сверху ФИО1. В этот момент А. била Ч. руками по спине и кричала мужу: «неси топор, руби их всех». Попыталась её оттащить, но ничего не получилось. Затем ФИО1 забежал в свою квартиру. Ч. продолжал ругаться с А.И.И., которая стояла к нему вплотную и снова провоцировала ударить её. В это время ФИО1 вышел из квартиры, пряча правую руку за спиной. Когда повернулся, увидела у него большой нож. ФИО1 подошёл к Ч. и стал наносить удары ножом в спину. Стала кричать и звать на помощь. Когда Ч. повернулся, ФИО1 продолжить наносить ему удары ножом. При этом случайно задел ножом по руке свою жену А.. Ч. от ударов упал на пол. Испугавшись за его жизнь, затащила его в квартиру, и заперла дверь. ФИО1 начал стучать в дверь и требовал, открыть. Услышала крик соседки снизу, чтобы не открывала дверь. ФИО1 продолжал стучать практически до приезда полиции. Полагает, что если бы открыла, ФИО1 бы добил Ч., так как был пьян и агрессивен.

Свидетель Т.Н.Д. пояснила, что 27 января 2018 года находилась в гостях у мамы, проживающей по <адрес>. Квартира расположена на первом этаже. 28 января 2018 года около 1 часа проснулась от громкого крика женщины под её окном, которая скандалила с мужчиной. Как оказалось это были супруги А.. После этого скандал продолжился в подъезде дома. Услышала голос соседа сверху -Ч.К.И., который пытался успокоить А.. Позвонила Ч.К.И., чтобы узнать, что происходит. Трубку взяла его девушка по имени В., которая кричала и просила вызвать скорую помощь, говоря, что Ч. лежит весь в крови. Решила подняться на пятый этаж и посмотреть, что происходит. На лестничной площадке увидела лужу крови и А. с большим ножом в руке, который звонил в дверь Ч.. Крикнула В., чтобы та не открывала дверь, так как поняла, что ФИО1 хочет продолжить наносить удары ножом. Стала спускаться вниз и встретила сотрудников полиции. После этого вызвала бригаду скорой помощи. Через некоторое время сотрудники полиции показали ей нож, который она опознала как нож, бывший в руках А..

Как следует из показаний свидетелей К.Р.Е., К.К.В., Е.А.С., допрошенных в судебном заседании и свидетеля С.Я.Э., чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.196-198), 28 января 2018 года в ночное время они в составе автопатруля патрульно-постовой службы полиции, по сообщению К.А.В. о драке в подъезде, прибыли в 4-й подъезд дома № по ул. <адрес>. Их встретила девушка, которая предупредила, что на лестничной площадке пятого этажа находится мужчина с ножом, причинивший ранения парню. На лестничной площадке 5 этажа обнаружили лужу крови. Из своей квартиры вышли А.И.И., у которой была резаная рана руки и ФИО1. Оба были в состоянии сильного опьянения, вели себя неадекватно. Сначала А. сказала, что поранилась сама, затем о деревянный ящик для овощей на лестничной площадке. Однако на ящике не было никаких острых частей, чтобы нанести такое глубокое ранение. Позже А. пояснила, что это ФИО1, когда наносил удары ножом Ч.К.И., нанес и ей данное ранение. ФИО1 также признался, что нанёс ножевые ранения Ч.. Также ФИО1 пояснил, что не мог причинить желаемый урон здоровью Ч. и потому взялся за нож. Сказал, что готов отбывать наказание за его убийство. ФИО1 считал, что убил Ч. и не сожалел об этом. Нож, которым наносились телесные повреждения, нашли в ванной комнате квартиры А.. Нож был мокрым, и складывалось впечатление, что его вымыли. ФИО1 это не отрицал. Кроме того, бинты на ладонях ФИО1 также были мокрыми и в крови. Ч. находился в своей квартире, лежал в ванне, в бессознательном состоянии. ФИО1 задержали и доставили в ОМВД России по Калачинскому району.

Свидетель К.А.Н. суду показала, что 28 января 2018 года около 1 часа услышала крики на лестничной площадке. В глазок входной двери увидела супругов А., которые были в состоянии опьянения и ругались. Затем вышел сосед Ч.К.И. и попросил не шуметь. Она позвонила в полицию. В это время между А. и Ч. произошёл конфликт. А.И.И. кидалась на Ч.К.И., который её отталкивал от себя. Затем, произошла драка между ФИО1 и Ч.К.И.. В какое-то время Ч.К.И. развернулся спиной к её двери, и она увидела что-то красное на его спине. Также увидела неоднократные движения руки ФИО1. Нож не видела. Затем слышала, как ФИО1 стучал в дверь Ч. и кричал «выходи». В это время соседка с нижнего этажа Т.Н.Д. кричала девушке Ч.- С.В., чтобы та не открывала дверь.

Свидетель А.И.И. суду показала, что 28 января 2018 года около 1 часа они с бывшим супругом ФИО1 возвращались домой из кафе, в состоянии алкогольного опьянения. Во время открывания двери квартиры, стал заедать замок. Попросила ФИО1 помочь, и между ними возник спор. В это время из соседней квартиры № выбежал в нижнем белье молодой человек, которого зовут Ч.К.И.. Позже узнала, что его фамилия Ч.. Начал говорить им, что они шумят, не дают отдыхать. Ей показалось, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как был агрессивен. Сказала, что не может открыть свою дверь. Попросила успокоиться. Ч. в грубой форме начал ей отвечать. ФИО1 решил за неё вступиться и сказал Ч., чтобы тот не грубил женщине. После этих слов Ч. подбежал к ФИО1, схватил его за куртку и прижал к стене со словами: «Тогда за свою бабу отвечать будешь ты, поскольку я не могу её трогать». ФИО1 начал защищаться от него, попытался его оттолкнуть, но не смог, так как Ч.К.И. зажал его у стены и начал носить удары кулаком по лицу. На её крики из квартиры Ч. выбежала его девушка, с которой начали разнимать Ч.К.И. и ФИО1. После этого она забежала в квартиру и пыталась вызвать сотрудников полиции. В это время видела, как Ч.К.И. вновь кинулся на ФИО1. Повалил его и начал бить головой об пол. Подбежала к ним и оттолкнула Ч.. Тот схватил её за платье и оттолкнул в сторону деревянного ящика. Упала на ящик и поранила руку и голову. Ч.К.И. упал сверху на неё, схватил и ударил головой об этот ящик. Она почувствовала боль, обхватила Ч. руками и начала кусать его за лицо. Почувствовала, что потекла кровь. Затем ФИО1 выдернул её из-под Ч. и увёл в квартиру. У неё на руке была глубокая рана. Когда находилась в ванной, услышала, что приехали сотрудники полиции. Вышла к ним и увидела в коридоре квартиры № лежащего Ч., который был в крови. Ножа в руках ФИО1 не видела, и кто нанёс ножевые ранения Ч., не знает.

К показаниям свидетеля А.И.И. в части того, что потерпевший наносил ей телесные повреждения, а также того, что она не видела, как ФИО1 наносил Ч.К.И. удары ножом, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в частности показаниями потерпевшего Ч.К.И., свидетелей С.В.А., К.А.Н., Т.Н.Д., содержание которых приведено выше и оснований не доверять которым у суда не имеется. По мнению суда, позиция свидетеля А.И.И. обусловлена стремлением помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное.

Также вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Так, в соответствии с рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Калачинскому району, 28 января 2018 года в 1 час 10 минут от К.А.В. проживающей в квартире №, поступило сообщение, что в 4 подъезде дома по <адрес> происходит скандал и драка (т. 1 л.д. 5).

Согласно рапортам, 28 января 2018 года из приёмного отделения БУЗОО «Калачинская ЦРБ» получены сообщения о доставлении Ч.К.И. с диагнозом: многочисленные резаные раны тела и А.И.И. с диагнозом: резаная рана предплечья, алкогольное опьянение (т.1 л.д.6,7).

В ходе осмотра лестничной площадки на 5 этаже дома и помещения <адрес> принадлежащей Ч.И.В., на полу, в коридоре, ванной комнате и в ванне были обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Изъяты смывы данного вещества (т.1 л.д.10-20).

При осмотре квартиры А., расположенной в <адрес>, изъяты нож и смывы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 22-32).

По заключению эксперта № от <дата>, на представленных смывах с места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Ч.К.И. Подозреваемому ФИО1, эта кровь принадлежать не может. На кухонном ноже кровь не обнаружена (т.1 л.д. 129-135).

Из заключения эксперта № от <дата> установлено, что нож, изъятый из квартиры ФИО1, является ножом хозяйственно-бытового назначения. Длина клинка составляет 208 мм, ширина клинка у рукояти 45 мм. Заточка лезвия двустороння, острая (т.1 л.д.166-167).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от <дата>, повреждения у Ч.К.И. в виде: колото-резаных ранений груди, шеи, конечностей, в том числе проникающего (1) в грудную полость с гемопневмотораксом, перелома пястной кости 4-го пальца справа, рваной раны на лице, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Рубцы на шее, груди и конечностях являются следствием колото-резаных ран, могли возникнуть от воздействия колюще-режущего предмета, не менее чем от 19 воздействий (т.1 л.д. 221-222).

Во время проверки показаний на месте, ФИО1 указал, что в целях защиты своей жены и себя, не менее двух раз ударил ножом в область спины Ч.К.И., а затем ещё два удара, когда тот толкнул его и склонился над ним. При этом сам находился в положении сидя на полу (т. 1 л.д. 234-239).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО1 доказанной.

Его действия по ч.3 ст.30- ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, органами предварительного расследования квалифицированы, верно.

Установлено, что ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, из неприязненных отношений, с целью лишения жизни, нанёс Ч.К.И. 4 удара ножом в область спины и шеи. После того, как потерпевший повернулся к нему и пытался защититься, подсудимый вновь нанёс ему не менее 15 ударов ножом в левую половину грудной клетки и левое плечо. В результате причинил Ч.К.И. повреждения в виде колото-резаных ранений груди, шеи, конечностей, в том числе одного проникающего в грудную полость, с гемопневмотораксом, перелома пястной кости 4-го пальца справа, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО1 сознавал, что совершает действия опасные для жизни другого человека, предвидел возможность неизбежности смерти потерпевшего и сознательно допускал его гибель.

О направленности умысла подсудимого на убийство Ч.К.И. свидетельствуют те обстоятельства, что в качестве орудия преступления им был избран нож, который в силу физических свойств, наличия колющей и режущей частей, при нанесении удара может причинить любой вред здоровью, в том числе и тяжкий, а также смерть человеку.

При этом многочисленные (19) удары подсудимый наносил потерпевшему в область шеи, спины, левого плеча, левой половины грудной клетки, понимая, что там находятся важные органы жизнедеятельности человека и сосредоточены крупные кровеносные сосуды.

ФИО1 выполнил все действия прямо направленные на лишение жизни Ч.К.И.. Однако смерть потерпевшего не наступила по причинам, не зависящим от воли подсудимого.

Так, при нанесении ему ударов, потерпевший оказывал активное сопротивление, затем С.В.А. затащила Ч.К.И. в квартиру и закрыла дверь. Несмотря на этого, ФИО1 продолжал звонить и стучать в дверь квартиры потерпевшего, держа в руке нож, что также указывает на его желание продолжить свои действия и причинить смерть потерпевшему.

По мнению суда, только активные действия свидетеля С.В.А. по изоляции потерпевшего, а также своевременное вмешательство сотрудников полиции и квалифицированная медицинская помощь, не позволили подсудимому довести свой преступный умысел до конца.

Суд отвергает как не состоятельные доводы подсудимого ФИО1 о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны. Как следует из показаний потерпевшего Ч.К.И., свидетелей С.В.А. и К.А.Н., к тому времени, когда подсудимый вышел с ножом из своей квартиры, какого-либо посягательства на его жизнь или жизнь его супруги А.И.И. не было. Подсудимый не мог не осознавать этого обстоятельства. Таким образом, суд считает, что ФИО1 наносил удары ножом потерпевшему, не защищаясь от нападения, а из мести, с целью самочинной расправы.

По этим же основаниям суд не может принять во внимание и доводы защиты о необходимости переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое при превышении пределов необходимой обороны.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 56/С от 13 марта 2018 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Ему свойственны такие патохарактерологические особенности как эмоциональная неустойчивость, повышенная вспыльчивость, раздражительность, склонность к алкоголизации и наркотизации, нетерпимость к регламентированным нормам поведения.

В период инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое снижает контроль над поведением, облегчает внешние проявления агрессивности и в структуру которого могут входить алкогольные «провалы» в памяти. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 114-118).

Подсудимый адекватно ведёт себя и в судебном заседании, дает логически связные показания, активно использует свои права, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. При таких обстоятельствах у суда не возникло никаких сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, мнение потерпевшего.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, наличие родителей пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями, положительную характеристику с места работы.

ФИО1 ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений, вновь осуждается за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, что образует особо опасный рецидив. На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство признаётся судом как отягчающее наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкций ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку он совершил особо тяжкое преступление против личности, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях длительной изоляции от общества, со строгим контролем поведения и поступков.

С учётом запретов, установленных положениями п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ФИО1 условного осуждения.

Каких-либо обстоятельств, в том числе и смягчающих наказание ФИО1, которые могли бы в соответствии со ст.64 УК РФ быть признанными исключительными, судом не установлено, в связи, с чем оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой он признан виновным, не усматривается.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд решил его не применять.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, назначается в исправительной колонии особого режима.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим Ч.К.И. о компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, принимая во внимание глубину и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, характер и степень вины подсудимого, а также исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить его требования частично, в размере 500 000 рублей, считая их в остальной части чрезмерно завышенными.

Вещественные доказательства- марлевые тампоны со смывами крови и нож, подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.2 ст.132, п. 3 ч.1 ст. 309 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Федоровой В.И. в размере 4 531 рубля подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть ФИО1 в наказание время содержания его под стражей с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО1 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в пользу Ч.К.И., в счёт компенсации морального вреда. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Федоровой В.И. в размере 4 531 рубля, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства- марлевые тампоны со смывами крови и нож уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Матвеев С.М.